Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2019 г. N Ф01-6377/18 по делу N А28-12621/2017

Нижний Новгород

28 января 2019 г.

Дело N А28-12621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя в судебном заседании 14.01.2019

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области":

Мардановой М.С. по доверенности от 03.09.2018 N 45

в отсутствие участвующих в деле лиц в судебных заседаниях 15.01.2019 и 21.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018,

принятое судьей Киселевой В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А28-12621/2017

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения

"Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области"

(ИНН: 4345100758, ОГРН: 1054316558669),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение Администрация

Уржумского района Кировской области

(ИНН: 4334001427, ОГРН: 1024301163534),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" (далее - Учреждение) о взыскании 262 179 рублей 76 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 21.07.2015 по 19.07.2016.

Исковые требования основаны на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского района Кировской области (далее - Администрация).

Арбитражный суд Кировской области решением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, удовлетворил иск.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение от 05.06.2018 и постановление от 11.09.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования к Учреждению.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что в спорный период здание, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, было передано Администрации по договору безвозмездного пользования от 01.05.2014 N 2/2014, согласно пункту 2.2.5 которого Администрация приняла на себя обязательства заключить, в том числе, договор электроснабжения.

Учреждение считает ненадлежащим доказательством акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 05.09.2016 (далее - акт от 05.09.2016), так как он подписан со стороны Учреждения неуполномоченным лицом; проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя Учреждения; акт от 05.09.2016, выданный ответчику не соответствует акту от 05.09.2016, приложенному к исковому заявлению (у истца указан тип счетчика СО-И466М N 0087926 и показания - 18690; у ответчика - иной тип счетчика - СО-446-М); акт от 05.09.2016 составлен не по месту проверки.

Ответчик указал на отсутствие бездоговорного потребления энергоресурса, так как на момент составления акта от 05.09.2016 действовал договор энергоснабжения от 12.05.2016 N 314286, заключенный открытым акционерным обществом "ЭнергосбытПлюс" (далее - общество "ЭнергосбытПлюс") и Администрацией.

Кроме того, заявитель указал на то, что в основу судебных актов положены два, отличные по содержанию и адресату акты бездоговорного потребления: акт от 05.09.2016 и акт бездоговорного потребления от 19.07.2016 (далее - акт от 19.07.2016), составленный в отношении иного лица, в отсутствие правообладателей помещения и прибора учета, в неконкретизированном помещении в присутствии "волонтеров". По мнению Учреждения, сотрудники Общества при проверке объекта, расположенного по адресу: Кировская область, город Уржум, улица Советская, дом 42, могли зафиксировать бездоговорное потребление электрической энергии в помещении, не принадлежащем ответчику, поскольку в здании имеется несколько помещений.

Кассатор считает необоснованной применение расчета нерегулируемой цены, так как расчет основан на единых котловых тарифах на услуги по передаче электроэнергии на территории Кировской области с 01.07.2016 и составляет 4,00972 руб. кВт.ч, а расчетный период, за который составлены акты от 19.07.2016 и 05.09.2016 определен с 21.07.2015 по 19.07.2016. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение направило в окружной суд возражения на отзыв на кассационную жалобу и приложило к ним копии документов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции счел, что представленные дополнительные доказательства подлежат возврату Учреждению, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлялись перерывы в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 08 часов 45 минут 15.01.2019 и до 14 часов 15 минут 21.01.2019.

В заседании окружного суда представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация уведомила суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит административное помещение площадью 142,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Кировская область, город Уржум, улица Советская, дом 42 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2009).

Учреждение (ссудодатель) передало спорное помещение Администрации (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование по договору безвозмездного пользования от 01.05.2014 N 2/2014 и акту приема-передачи федерального имущества от 01.05.2014.

Администрация в соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.5 договора обязалась нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, а также в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Общество является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Сотрудники Общества 19.07.2016 в ходе проверки выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии спорным помещением путем потребления электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения, составили акт от 19.07.2016 на потребителя - территориальное управление Росимущества в Кировской области (далее - Теруправление).

Общество в письме от 20.07.2016 уведомило Теруправление о месте и времени составления акта бездоговорного потребления,

В ответ на письмо Теруправление сообщило, что помещение находится в оперативном управлении Учреждения и поэтому предложило обратиться по вопросу составления акта к правообладателю - ответчику (письмо от 11.08.2016).

Сотрудниками Общества при участии главного врача Уржумского филиала Учреждения Береснева Н.В. составлен акт 05.09.2016 на потребителя - Учреждение. В акте зафиксировано самовольное (бездоговорное) присоединение к фидеру 0,4 кВ N 7 от ТП N 406 фидера 6-10 кВ N 4 от ПС Уржум путем потребления электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения. В акте от 05.09.2016 указано, что предыдущая контрольная проверка на данном объекте не проводилась, зафиксированы сведения о приборе учета, приведены показания прибора учета - 18690, который к учету не пригоден.

Акт содержит особое мнение главного врача Береснева Н.В.: "С актом не согласен в связи с договором безвозмездного пользования от 01.05.2014 N 2/2014, ссудополучатель - администрация Уржумского муниципального района.".

Период бездоговорного потребления определен в расчете с 21.07.2015 по 19.07.2016; при расчете стоимости бездоговорного потребления использована нерегулируемая цена на момент обнаружения факта бездоговорного потребления (июль 2017 года), которая составляла 6,74211 руб/кВт.ч.

Неоплата Учреждением потребленной в отсутствие договора электрической энергии, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителя Учреждения, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в том числе лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Требования к оформлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 193 Основных положений, в котором установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений (пункт 196 Основных положений).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды, оценив и исследовав в совокупности по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что Учреждению с 30.11.2009 принадлежит на праве оперативного управления административное помещение площадью 142,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Кировская область, город Уржум, улица Советская, дом 42. Сотрудники Общества 19.07.2016 в ходе проверки выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии названным помещением путем потребления электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения. Установив правообладателя помещения, сотрудники Общества при участии полномочного представителя Учреждения - главного врача Уржумского филиала Береснева Н.В. составили акт 05.09.2016, в котором зафиксировали самовольное (бездоговорное) присоединение к фидеру 0,4 кВ N 7 от ТП N 406 фидера 6-10 кВ N 4 от ПС Уржум путем потребления электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения.

Акт от 05.09.2016 оценен судами наряду с иными доказательствами по делу, в том числе с учетом акта от 19.07.2016 и показаний свидетеля, и признан достоверным доказательством факта потребления объектом, принадлежащими ответчику, электроэнергии с 21.07.2015 по 19.07.2016 в отсутствие соответствующего договора. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

В дело не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления Обществом электрической энергии из сетей, принадлежащих истцу. Напротив, при исследовании доказательств суды пришли к выводу о том, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии. Технологическое присоединение электрооборудования в помещении ответчика к сетям истца свидетельствует о технической возможности получения ответчиком электроэнергии. Обоснованный контррасчет, и данные об иной мощности токоприемников ответчик не представил.

При таких обстоятельствах у судов не было основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте от 05.09.2016, в связи с чем этот документ был обоснованно положен в основу решения и постановления по делу.

Суд кассационной инстанции отклонил позицию ответчика об отсутствии бездоговорного потребления, поскольку общество "ЭнергосбытПлюс" и Администрация заключили договор энергоснабжения с 12.05.2016.

Судебные инстанции рассмотрели названный довод и отклонили его, как несостоятельный, поскольку установили, что стороны названного договора энергоснабжения включили спорное помещение в договор с 01.09.2016 (дополнительное соглашение от 01.09.2016), то есть после выявления истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии (акт от 19.07.2016). Период бездоговорного потребления определен истцом с 21.07.2015 по 19.07.2016.

Апелляционный суд обоснованно отклонил аргумент ответчика о необоснованном применении расчета нерегулируемой цены, установив, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определена истцом исходя из цен (тарифов), указанных в разделе в разделе IV Основных положений с использованием нерегулируемой цены на момент обнаружения факта бездоговорного потребления (июль 2017 года). Суды обеих инстанций проверили расчет истца и признали его обоснованным и соответствующим пунктам 84 и 196 Основных положений.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в заявленном размере.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и второй инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А28-12621/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих