Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф01-6888/18 по делу N А82-2797/2018

Нижний Новгород

01 февраля 2019 г.

Дело N А82-2797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Овчинниковой И.Н. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018,

принятое судьей Щадриновой Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018,

принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А82-2797/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСД"

(ИНН: 7604261456, ОГРН: 1147604007924)

к открытому акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН: 7603030907, ОГРН: 1057600294322)

о взыскании 222 027 рублей 21 копейки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСД" (далее - ООО "ЮСД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (в настоящее время акционерное общество "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш", далее - АО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш", Завод, ОАО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш") о взыскании 193 149 рублей 43 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 10.05.2016 N 163, и 28 877 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.07.2016 по 14.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 193 149 рублей 43 копейки задолженности и 28 258 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

АО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.05.2014 N 19371/13. По его мнению, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору от 10.05.2016 N 163 отсутствуют, поскольку ООО "ЮСД" не представило в материалы дела надлежащих доказательств оказания в мае - июне 2016 года Заводу услуг на заявленную сумму. Ответчик полагает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО "ЮСД" своих обязательств по договору, в частности нарушение требований к объему, периодичности и качеству оказанных услуг: неосуществление сухой и влажной уборки напольных покрытий, влажной уборки подоконников, лестничных перил, лестниц в служебных и производственных помещениях и санитарных узлов, включая сантехнику. Заявитель указывает, что отказ от подписания актов оказанных услуг от 29.06.2016 N 01-09-1961 и от 06.07.2017 N 01-09-2050 мотивирован тем, что указанные акты не были оформлены в соответствии с утвержденной договором формой, стоимость услуг не соответствовала их фактическому объему; мотивированные отказы от подписания актов направлены в адрес ООО "ЮСД" в срок, определенный пунктом 3.3 договора. Ответчик считает, что ООО "ЮСД" не были соблюдены требования аукционной документации в отношении количества персонала и техники, в связи с чем нарушен режим уборки помещений Завода. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда первой инстанции не содержит данных о поданных ответчиком письменных заявлений и ходатайств.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

ООО "ЮСД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "ЮСД" (исполнитель) и АО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (заказчик) заключили договор на оказание услуг от 10.05.2016 N 163, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по комплексной уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории заказчика.

Адреса помещений заказчика, содержание, объем, периодичность и график оказания услуг указаны в техническом задании на уборку помещений (приложение 1), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предельная стоимость услуг по договору составляет 1 403 337 рублей 66 копеек (налогом на добавленную стоимость не облагается) в год. Ежемесячная стоимость услуг определяется согласно калькуляции (приложение 2), которое является неотъемлемой частью договора, исходя из фактического объема оказанных услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение 3).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней, с даты получения от исполнителя полного комплекта документов: подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры, подписанного руководителем и главным бухгалтером организации, других документов, предусмотренных договором. В случае если счет-фактура будут подписаны иными лицами, к счете-фактуре прилагаются документы, подтверждающие полномочия лиц его подписавших.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договора не позднее 5 дней после завершения отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. Отчетным периодом для договора является календарный месяц. Срок подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами по договору не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется по форме приложения 3, с указанием фактического объема, сформированного на основании чек-листов по уборке помещений по форме приложения N 4 за прошедший месяц. Чек-лист по уборке помещений (приложение 4) оформляется ежедневно уполномоченными представителями сторон, скрепляется подписями и печатями сторон.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

В силу пункта 3.5 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, указав требования и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть договор с применением последствий, указанных в пункте 8.5 договора. Невыполнение требования заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения договора и применения последствий, указанных в пункте 8.5 договора.

ООО "ЮСД" 10.05.2016 направило в адрес Завода письмо, в котором просило внести изменения в приложение 4 (чек-лист) к договору путем включения дополнительных пунктов: точное время подписания чек-листа представителями заказчика и исполнителя с учетом графика уборки и в соответствии с режимом работы каждого цеха; место подписания чек-листа и его местонахождение; утвердить порядок подписания чек-листа в случае отсутствия представителя заказчика или исполнителя во время, установленное для подписания. Ответ на письмо Общество не получило.

В ходе исполнения условий договора Завод неоднократно направлял в адрес Общества письма от 17.05.2016 N 01-09-1456, от 23.05.2016 N 01-09-1517, от 31.05.2016 N 01-09-1595, от 01.06.2016 N 01-09-1624 о необходимости провести уборку помещений в полном объеме.

Завод в письме от 26.05.2016 N 01-09-1544/1 уведомил Общество об одностороннем расторжении договора от 10.05.2016 N 163. ООО "ЮСД" получено уведомление 26.05.2016.

По утверждению истца, с мая по июнь 2016 года он оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 193 149 рублей 43 копеек, в подтверждение чего представил акты от 31.05.2016 N 000000023, от 24.06.2016 N 000000029. Ответчик оплату услуг не произвел.

Письмами от 29.06.2016 и от 06.07.2016 ответчик направил в адрес истца мотивированные отказы от подписания актов, в которых указал об их несоответствии установленной в договоре форме, а также не согласился с объемом и стоимостью оказанных услуг.

В претензии от 09.08.2016 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "ЮСД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг на искомую сумму.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в подтверждение факта оказания в спорный период услуг истец представил в материалы дела договор от 10.05.2016 N 163, счета от 31.05.2016 N 22, от 24.06.2016 N 29, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2016 N 000000023, от 24.06.2016 N 000000029, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, расчет задолженности по договору от 10.05.2016 N 163.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания услуг от 10.05.2016 N 163 и приложения к нему, акты оказанных услуг от 31.05.2016 N 000000023, от 24.06.2016 N 000000029, счета от 31.05.2016 N 22, от 24.06.2016 N 29, уведомление о расторжении договора, письма от 29.06.2016 N 01-09-1961, от 06.07.2016 N 01-09-2050, расчеты, акты сверки взаимных расчетов между ООО "ЮСД" и АО "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш", чек-листы по уборке помещений за период с мая по июнь 2016 года, графики уборки помещений, акты осмотра, аукционную документацию, приняв во внимание, что в срок, предусмотренный пунктом 3.3 договора, Завод акты оказанных услуг от 31.05.2016 и от 24.06.2016 не подписал и мотивированный отказ от приемки оказанных услуг исполнителю в установленный договором срок не направил, суды установили, что истец оказал ответчику услуги в рамках договора от 10.05.2016 N 163 на искомую сумму.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ООО "ЮСД" о взыскании с Завода 193 149 рублей 43 копеек.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельна, поскольку процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по настоящему делу следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы. Денежные средства в сумме 228 827 рублей 78 копеек, перечисленные по платежному поручению от 05.12.2018 N 4673 на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату на расчетный счет заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А82-2797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш".

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А82-2797/2018 считать утратившим силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа 228 827 рублей 78 копеек, уплаченных по платежному поручению от 05.12.2018 N 4673.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова