Нижний Новгород |
|
01 февраля 2019 г. |
Дело N А11-3567/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2018,
принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018,
принятое судьей Родиной Т.С.,
по делу N А11-3567/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковров-Молл"
(ИНН: 3305715376, ОГРН: 1123332001693)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети"
(ИНН: 3301028206, ОГРН: 1113339000060)
о взыскании задолженности и неустойки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ковров-Молл" (далее - ООО "Ковров-Молл") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети") о взыскании 353 709 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки от 20.07.2015 N 315-П-ИС, а также 54 309 рублей 12 копеек неустойки.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 353 709 рублей 95 копеек долга, 43 647 рублей 81 копейка неустойки, начисленной с 10.08.2016 по 18.04.2018, а также 10 868 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Инженерные сети" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, настоящий спор следовало рассмотреть по общим правилам искового производства, так как ответчик представил в суд первой инстанции соответствующее ходатайство, а 31.05.2018 направил встречный иск.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
На основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Исследовав материалы дела и проверив законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда на предмет наличия оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу об отсутствии таковых, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Данная категория дел в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А11-3567/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети".
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А11-3567/2018 считать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2018, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, принятое судьей Родиной Т.С., по делу N А11-3567/2018
...
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф01-6844/18 по делу N А11-3567/2018