Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф01-6468/18 по делу N А79-11881/2017

Нижний Новгород

01 февраля 2019 г.

Дело N А79-11881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр": Ильиной Е.А. (доверенность от 26.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2018, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу N А79-11881/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр"

о признании незаконным бездействия Чебоксарского городского Собрания депутатов и администрации города Чебоксары Чувашской Республики

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия Чебоксарского городского Собрания депутатов (далее - Собрание депутатов), выразившегося в непринятии мер по строительству отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков от улицы Гагарина до улицы Калинина города Чебоксары, а именно в отсутствии в бюджете города Чебоксары денежных средств в размере 34 672 980 рублей на 1 этап и 118 091 890 рублей на 2 этап строительства, об обязании Собрания депутатов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предусмотреть в бюджете города Чебоксары средства на строительство отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков от улицы Гагарины до улицы Калинина города Чебоксары в размере 34 672 980 рублей на 1 этап и 118 091 890 рублей на 2 этап строительства; о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары (далее - Администрация) по непроведению торгов по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по строительству отводящего коллектора, об обязании Администрации в течение двух месяцев с момента принятия Собранием депутатов решения о включении в бюджет города Чебоксары денежных средств на строительство коллектора провести торги и определить подрядчика на выполнение 1 и 2 этапов по строительству отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков от улицы Гагарина до улицы Калинина города Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, отказал заявителю в удовлетворении требований. Суд пришел к выводу о том, что со стороны Администрации и Собрания депутатов отсутствует незаконное бездействие.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Заявитель не согласен с основаниями, по которым ему отказано в удовлетворении заявления; полагает, что наличие совокупности условий - имеющееся бездействие и нарушение этим прав и законных интересов Общества, подтверждены материалами дела и заинтересованными лицами не опровергнуты; настаивает, что его право будет восстановлено лишь после определения подрядчика на два этапа строительства отводящего коллектора реки Кайбулка от улицы Гагарина до улицы Калинина города Чебоксары, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 17.05.2018 N 12/06282 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вплоть до представления подтверждающих документов о помещении водного объекта в коллектор.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив кассационную жалобу и отзыв на нее и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол от 30.12.2013) Общество признано победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 229 388 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:000000:51953, в городе Чебоксары, микрорайон 2 "а" центральной части города "Грязевская стрелка", ограниченный улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, Калинина, на комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В 2015 году Обществу стало известно об ограничениях использования земельного участка ввиду наличия на нем поверхностного водного объекта - реки Кайбулка и ее притоков.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 02.11.2016 аренды земельных участков общей площадью 228 061 квадратный метр в городе Чебоксары, микрорайон 2 "а" центральной части города "Грязевская стрелка", ограниченный улицами Гагарина, Ярмарочная, Пионерская, Калинина.

В извещении о проведении аукциона, равно как и в протоколе об итогах аукциона от 30.12.2013 площадь территории освоения обозначена в размере 229 388 квадратных метров, в качестве имеющегося обременения указано закрытое кладбище площадью 1325 квадратных метров. О наличии на земельном участке реки Кайбулка и об ограничениях использования земельного участка в связи с данным обстоятельством в аукционной документации не указано, что является нарушением требований статей 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавших в спорный период). В письме от 06.04.2016 в адрес Чебоксарской межрайонной прокуратуры Администрация установила сроки строительства закрытого коллектора для реки Кайбулка - до 01.10.2017. Непринятие Администрацией и Собранием депутатов мер по строительству закрытого коллектора реки Кайбулка общей протяженностью 2625 метров задерживает освоение территории и увеличивает убытки застройщика, поэтому Общество посчитало, что со стороны заинтересованных лиц допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, определялись в статье 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в числе прочих сведений должны быть указаны предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка (пункт 1 части 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дел усматривается и стороны не оспаривают, что по приобретенному Обществом земельному участку протекает поверхностный водный объект - река Кайбулка.

Прохождение указанной реки в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации является ограничением использования земельного участка, поскольку влияет на его правовой режим - ограничение хозяйственной и иной деятельности ввиду установления прибрежных защитных полос границ водоохранных зон.

Вопреки требованиям закона сведения о наличии ограничения в использовании земельного участка ввиду наличия на нем поверхностного водного объекта - реки Кайбулки ни в извещении о проведении торгов, ни в протоколе о результатах торгов, ни в договоре не содержались.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, установив нарушение своих прав и законных интересов в связи с отсутствием существенной информации в документации о проведении торгов, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании торгов недействительными и возмещении понесенных им убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец не обозначил предусмотренных законом оснований для возникновения у заинтересованных лиц спорных обязательств.

Нарушение правил проведения торгов не является основанием, по которому на Администрацию или на Собрание депутатов могут быть возложены обязанности по определению расходной части бюджета в интересах истца и по строительству определенного объекта.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения относится к вопросам местного значения городских и сельских поселений.

Таким образом, утверждение местного бюджета действующее законодательство относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для понуждения Администрации и Собрания депутатов совершить действия, направленные на финансирование и строительство отводящего коллектора реки Кайбулка и ее притоков.

Доводы кассатора о недобросовестном поведении Администрации не свидетельствует о разрешении спора с нарушением требований действующего законодательства.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование кассатором норм законодательства не свидетельствует об ошибке, допущенной судами при рассмотрении спора. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А79-11881/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов