Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф01-6789/18 по делу N А11-12016/2017

Нижний Новгород

01 февраля 2019 г.

Дело N А11-12016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии

представителя от истца: Мелентьева А.В. (доверенность от 09.01.2019),

ответчика: Романовой Л.Г. (паспорт),

представителя от ответчика: Фоминых С.Н. (доверенность от 24.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Романовой Лидии Геннадьевны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А11-12016/2017 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Муром-Мебель"

(ИНН: 3334007829, ОГРН: 1063334010343)

к индивидуальному предпринимателю Романовой Лидии Геннадьевне

(ИНН: 503504034495, ОГРНИП: 304503529600043)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Муром-Мебель" (далее - ООО "Муром-Мебель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Романовой Лидии Геннадьевне (далее - ИП Романова Л.Г., Предприниматель) о взыскании 951 154 рублей 90 копеек задолженности за товар, поставленный в 2016 году на основании дилерского договора на поставку мебели от 04.01.2016, и 913 108 рублей 70 копеек пеней, начисленных на основании пункта 4.5 дилерского договора за период с 29.12.2016 по 29.01.2017.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 424 524 рублей долга и 407 543 рублей 10 копеек пеней, решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда отменено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 526 630 рублей 90 копеек долга и 505 565 рублей 60 копеек пеней.

ИП Романова Л.Г. не согласилась с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения искового требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", нарушил статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, представленные истцом товарные накладные, скриншоты заявок и электронной переписки сторон, товарные чеки, платежные документы, квитанции об оплате и акт сверки взаимных расчетов не являются первичными документами и не подтверждают факт поставки товара на спорную сумму.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

ООО "Муром-Мебель" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО "Муром-Мебель" (продавец) и ИП Романова Л.Г. (покупатель) заключили дилерский договор на поставку мебели от 04.01.2016, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался в соответствии с заказом покупателя передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар (изделие) согласно товарной накладной в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора дата передачи изделия покупателю - не позднее 30 рабочих дней. Ассортимент, количество и дата отгрузки определяются посредством заявки письменно или устно по договоренности сторон.

В пункте 1.7 договора установлено, что покупатель при обнаружении производственных дефектов изделия при его приемке извещает продавца немедленно о выявленных дефектах, продавец обязуется устранить недостатки или заменить изделие несоответствующего качества.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора продавец обязан произвести поставку путем отгрузки товара покупателю в месте и в сроки, согласованные сторонами согласно договору поставки, и в количестве согласно заявке, поданной покупателем; передавать покупателю накладные в момент отгрузки каждой партии товара.

Покупатель обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества в соответствии с заявкой, подписать накладные в момент передачи каждой партии товара (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что оплата производится по безналичному расчету или иным, не запрещенным законодательством способом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара по договору должна быть осуществлена покупателем в следующем порядке: 100 процентов стоимости партии товара за три дня до поставки товара по безналичному расчету либо в день отгрузки товара за наличный расчет; на заказ с нестандартной конфигурацией вносится предоплата 50 процентов, оставшаяся сумма уплачивается в день отгрузки товара покупателю за наличный расчет, либо за три рабочих дня по готовности заказа, при уведомлении продавцом покупателя посредством письма, отправленного через факс или электронной почтой.

В случае просрочки платежа, указанного в пункте 3.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 3 процентов от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).

На основании пункта 5.3 договор действует с 04.01 по 31.12.2016 и может быть продлен, если ни одна из сторон не уведомила друг друга о его прекращении.

По утверждению истца, он с 21.01 по 29.12.2016 поставил ответчику мебель на общую сумму 4 901 183 рубля 83 копейки.

Ответчик оплатил товар частично, сумма задолженности за поставленный товар составила 526 630 рублей 90 копеек.

В претензии от 07.07.2017 Общество потребовало от Предпринимателя погасить имеющуюся задолженность.

В письмах от 15.07.2017, 30.07.2017 Предприниматель сообщил Обществу об отсутствии задолженности, поскольку условиями договора предусмотрена 100-процентная предоплата, доказательства поставки товара отсутствуют.

ИП Романова Л.Г. обязанности по оплате товара не исполнила, в связи с этим ООО "Муром-Мебель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 185, 312, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику товара на заявленную сумму и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 10, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 526 630 рублей 90 копеек и отменил решение суда в обжалованной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные; скриншоты электронной переписки сторон, из которой следует, что Предприниматель осуществляла заказ на поставку товара, в отношении которого впоследствии Общество предъявляло требование об оплате; документы, подтверждающие получение товара непосредственно лицами, которым Предприниматель указывал на осуществление доставки и получении части денег; акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт передачи товара по дилерскому договору на поставку мебели от 04.01.2016 и наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 526 630 рублей 90 копеек.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании с Предпринимателя 526 630 рублей 90 копеек задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в установленный в договоре срок, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 4.5 договора.

Проверив расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 505 565 рублей 60 копеек.

Доводов о несогласии с размером неустойки кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А11-12016/2017 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Лидии Геннадьевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Романову Лидию Геннадьевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков