Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф01-6204/18 по делу N А43-45172/2017

Нижний Новгород

04 февраля 2019 г.

Дело N А43-45172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

от частного учреждения "Нижегородский дворец спорта профсоюзов":

Евтропова В.Н. (доверенность от 09.01.2018),

Апалихиной А.В. (доверенность от 20.0.2018 N 70),

от Нижегородского областного союза организаций профсоюзов "Облсовпроф":

Соколова А.М. (выписка из протокола от 12.03.2015),

Чапанова В.К. (доверенность от 20.12.2018),

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области:

Гусевой О.Л. (доверенность от 10.04.2018),

от Министерства строительства Нижегородской области:

Капраловой А.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 6),

от государственного автономного учреждения Нижегородской области "Центр спортивной подготовки": Хрыновой О.А. (доверенность от 29.03.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-45172/2017

по заявлению частного учреждения "Нижегородский дворец спорта профсоюзов"

о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме от 25.10.2017 N 13-2-2-408/17ис,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственное автономное учреждение Нижегородской области "Центр спортивной подготовки", Нижегородский областной союз организаций профсоюзов "Облсовпроф",

и установил:

частное учреждение "Нижегородский дворец спорта профсоюзов" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), изложенного в письме от 25.10.2017 N 13-2-2-408/17ис, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - офисного центра Учреждения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, дом 29Б, а также об обязании Министерства строительства Нижегородской области (далее - Министерство строительства) устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), государственное автономное учреждение Нижегородской области "Центр спортивной подготовки" (далее - Центр) и Нижегородский областной союз организаций профсоюзов "Облсовпроф" (далее - Союз).

Решением от 08.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Учреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылаясь на то, что Администрация представила в материалы дела все необходимые документы, а именно технический паспорт на нежилое здание "Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов (III очередь строительства)", технический план здания "Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов" от 28.07.2017, технический паспорт на нежилое здание "Культурно-развлекательный комплекс "Нагорный" от 08.08.2017 указывает, что новое строительство Учреждение не осуществляло, следовательно, отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и его представители в судебном заседании возразили против доводов, изложенных в кассационной жалобе, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Союз и его представители указали на несостоятельность аргументов заявителя и попросили оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Определением от 24.12.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30 минут 31.12.2019.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерство и Союз 20.08.2007 заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание Учреждения, согласно которому доля государственной собственности Нижегородской области в праве общей долевой собственности на объект недвижимости составляет 40 процентов, доля собственности Союза в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - 60 процентов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2007 к соглашению от 20.08.2007 реконструкцию Учреждения планировалось провести тремя пусковыми очередями: первая очередь комплекса - площадь основного здания 16012,1 квадратного метра, срок реконструкции - 2007 - 2008 годы; объем инвестиций Правительства Нижегородской области: 2007 год - 347 229 000 рублей, первое полугодие 2008 года - 64 282 000 рублей; второе полугодие 2008 года - 112 079 100 рублей (итого 523 590 100 рублей); третья очередь комплекса - пристрой к основному зданию со стороны проспекта Гагарина (Восточная сторона. Офисный центр): площадь основного здания 6123,5 квадратного метра; срок реконструкции - 2008 год; объем инвестиций Правительства Нижегородской области - 78 000 000 рублей; вторая очередь комплекса - пристрой к основному зданию с западной стороны. Сроки строительства, площади и объемы инвестиций будут определяться дополнительно.

Постановлением Союза от 24.12.2007 N 26-18 принято решение "О строительстве Офисного центра Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов" и Учреждению поручено выступить заказчиком по строительству офисного центра (III очередь реконструкции).

Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2004 к соглашению от 20.08.2007 доля государственной собственности в праве общей долевой собственности на нежилое здание Учреждения (I очередь строительства) на момент ввода в эксплуатацию составила 49,96 процента, доля Союза - 50,04 процента.

Дополнительным соглашением от 12.04.2010 (пункт 2) к соглашению от 20.08.2007 пункт 4 дополнительного соглашения от 24.03.2009 изложен в новой редакции: "Нижегородская область отказывается от доли государственной собственности Нижегородской области в праве общей долевой собственности на нежилое здание Дворец Спорта Профсоюзов "Нагорный" (I очередь строительства), учтенные затраты, вложенные Нижегородской областью в третью очередь строительства на основании дополнительного соглашения от 19.12.2007 в размере 78 000 000 рублей".

Учреждение 14.03.2017 получило разрешение на строительство объекта капитального строительства "Офисный центр Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов" N 52-RU52303000-27/2504р.

Приказом начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 28.06.2017 N 519-01/03-15/70 утверждено заключение от 28.06.2017 N 519-03/01-10/27 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Администрации от 25.07.2017 N 3472 Офисному центру Учреждения присвоен адрес: город Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, дом 29б.

Учреждение 17.10.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Офисный центр Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 29б.

В письме от 25.10.2017 N 13-2-2-408/17ис Администрация отказала Учреждению в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, мотивировав тем, что в результате кадастровых работ выявлено наложение вновь образуемого здания на существующее здание, а также сослалась на рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области на момент вынесения настоящего решения об отказе искового заявления Министерства к Союзу о признании права собственности Нижегородской области на нежилое здание - КРК "Нагорный" как на самовольную постройку.

Учреждение, посчитав оспариваемое решение Администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу пункта 26 части 1 статьи 8, пунктов 8, 9 части 5 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, до 01.01.2018 полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в случаях, предусмотренных ГрК РФ, обладала Администрация.

На основании подпункта "а" пункта 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 26.12.2017 N 190-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" (далее - Закон N 190-З), вступившего в силу с 01.01.2018, полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, городских и сельских поселений (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, переданы Правительству Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 N 16 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года N 332" (далее - Постановление N 16) выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства с 01.01.2018 осуществляет Министерство строительства.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество представило в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию все документы, указанные в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Администрация отказала Учреждению в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, ссылалась на технический паспорт на нежилое здание "Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов (III очередь строительства)", пояснив, что возведенное здание представляет собой единый контур с существующим зданием Дворца спорта и между строениями не имеется разрыва. При этом поэтажный инвентаризационный план технического паспорта на нежилое здание "Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов (III очередь строительства)" от 03.09.2013 совпадает с поэтажным планом технического плана здания "Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов" от 28.07.2017. Из технического паспорта на нежилое здание "Культурно - развлекательный комплекс "Нагорный", представленного Министерством, следует, что нежилое здание "Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов (III очередь строительства)" является частью здания с кадастровым номером 52:18:0070181:83, находящегося в общей долевой собственности.

Кроме того, Администрация ссылалась на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2017 по делу N А43-33861/2016, которым установлено, что на момент обращения (2016 год) в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство "Реконструкция Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов" III очередь (офисный центр Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов) реконструкция данного объекта фактически завершена, объект эксплуатируется с 2010 года.

Суды установили, что на строительство объекта "Офисный центр Нижегородского Дворца Спорта профсоюзов" Администрацией было выдано разрешение на строительство от 14.03.2017 N 52- RU52303000-27/2504р. При этом доказательств выдачи указанного разрешения с нарушением действующего законодательства в материалы дела не представлено, недействительным оно в установленном порядке не признавалось.

Таким образом, Администрация не представила безусловных доказательств того, что Учреждение осуществляло реконструкцию объекта, а не строительство нового объекта.

Ссылка заявителя жалобы на технический план здания "Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов" от 28.07.2017 подлежит отклонению, поскольку примыкание спорного объекта к существующему зданию Дворца Спорта само по себе не свидетельствует о нарушениях, препятствующих выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Осуществление строительства нового объекта в непосредственной близости от уже существующего объекта недвижимости не означает факта реконструкции последнего. При этом ничем не подтверждено упомянутое в заключении наложение вновь образуемого здания на существующее здание.

В данном случае заключением органа государственного строительного надзора, осуществлявшего надзор в отношении построенного заявителем объекта, от 28.06.2017 N 519-03/01-10/27 подтверждено соответствие возведенного объекта проектной документации и требованиям технических регламентов, иных правовых актов, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан построенным объектом капитального строительства Администрация не представила.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что у Администрации отсутствовали основания для отказа Учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А43-45172/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева