Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф01-6869/18 по делу N А17-3102/2018

Нижний Новгород

04 февраля 2019 г.

Дело N А17-3102/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от истца: Голубева В.Л. (приказ от 08.05.2018 N 330/к)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2018,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018,

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А17-3102/2018

по иску федерального государственного автономного учреждения

дополнительного профессионального образования

"Ивановский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров"

(ИНН: 3729006006, ОГРН: 1033700077993)

к межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о понуждении принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ивановской области и

администрация городского округа Кинешма,

и установил:

федеральное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования "Ивановский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление) о понуждении принять в казну Российской Федерации административное здание площадью 439 квадратных метров, с кадастровым номером 37:25:020409:68 и земельный участок под ним площадью 1557 квадратных метров, с кадастровым номером 37:25:020409:3.

Исковые требования основаны на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом ответчика принять неиспользуемое Учреждением имущество в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и администрация городского округа Кинешма.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2018, удовлетворил иск и обязал Теруправление совершить действия по принятию от Учреждения в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимости путем издания распоряжения о прекращении за истцом права оперативного управления на административное здание и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и подписания актом приема-передачи имущества.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, понуждение к принятию в казну Российской Федерации спорного имущества до определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества, является преждевременным. В нарушении статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ истца от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования не был согласован с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Спорное имущество может быть использовано Учреждением для ведения образовательной деятельности. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может быть прекращено ранее прекращения права оперативного управления на находящееся на нем здание.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства третьих лиц о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

На основании определения от 31.01.2019 до рассмотрения кассационной жалобы по существу произведена замена судьи Кислицына Е.Г. на судью Павлова В.Ю.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, земельный участок площадью 1557 квадратных метров, с кадастровым номером 37:25:020409:3 и административное здание площадью 439 квадратных метров, с кадастровым номером 37:25:020409:68, расположенные по адресу: Ивановская область город Кинешма, улица Виноградова, дом 11, находятся собственности Российской Федерации.

Названное федеральное имущество закреплено за Учреждением на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с невостребованностью образовательных услуг в городе Кинешма и не использованием данного имущества по назначению для осуществления своей деятельности Учреждение согласовало передачу недвижимого имущества в казну Российской Федерации с Федеральным дорожным агентством (Росавтодором) и обратилось в Теруправление с заявлениями от 28.12.2015 и 14.03.2017 об отказе от права оперативного управления административным зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В письмах от 16.03.2016 N 04-1815 и от 26.07.2017 N 6336-09 Теруправление уведомило об отказе в принятии имущества в федеральную казну.

Не согласившись с данными отказами, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлениям юридических лиц и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (часть 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от права оперативного управления с Росавтодором, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения, подтверждаются материалами дела.

Ранее земельный участок, закрепленный за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, занятый автодромом и используемый для практических занятий в отсутствие спроса на образовательные услуги изъят у Учреждения в федеральную казну, поэтому в настоящее время истец не может эффективно использовать закрепленное за ним спорное имущество для целей уставной деятельности.

Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления зданием и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые им не используются, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что данное имущество подлежит изъятию в казну Российской Федерации.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 N 453.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленных Учреждением требований и удовлетворили иск.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А17-3102/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А17-3102/2018, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова