Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф01-6845/18 по делу N А11-1609/2018

Нижний Новгород

04 февраля 2019 г.

Дело N А11-1609/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2018,

принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018,

принятое судьей Насоновой Н.А.,

по делу N А11-1609/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яробувь"

(ИНН: 7604267426, ОГРН: 1147604015822)

к Межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яробувь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление)

о взыскании 259 098 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2015 по 26.01.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспорив законность обжалованных судебных актов, заявитель указал на то, что суды не приняли во внимание факты соблюдения Управлением всех норм действующего законодательства при проведении торгов, а также перечисления денежных средств, полученных от реализации имущества должника, на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФССП России по Ярославской области, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении денежного обязательства перед Обществом.

Истец отзыв на жалобу не предоставил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверял наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Управление не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что ответчик не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом Волго-Вятского округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А11-1609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов