Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф01-6782/18 по делу N А17-6188/2018

Нижний Новгород

05 февраля 2019 г.

Дело N А17-6188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Березовского В.Л. (доверенность от 25.12.2018 N 052/1799)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

акционерного коммерческого банка "Авангард" - публичного акционерного общества

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2018,

принятое судьей Калиничевой М.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А17-6188/2018

по заявлению акционерного коммерческого банка "Авангард" - публичного акционерного общества (ИНН: 7702021163, ОГРН: 1027700367507)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Полозова С.Г. от 11.07.2018,

заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030),

и установил:

акционерный коммерческий банк "Авангард" - публичное акционерное общество (далее - ПАО АКБ "Авангард", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Управление) Полозова Сергея Геннадьевича (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.07.2018, принятого в рамках исполнительного производства N 21036/16/37025-ИП, и об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для повторной оценки земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:1041, 37:24:040928:1043, 37:24:040928:1044, расположенных по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

ПАО АКБ "Авангард" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 85 (часть 8) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, судебный пристав-исполнитель был обязан провести повторную оценку спорных земельных участков, поскольку установленный статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" шестимесячный срок действия отчета об оценке имущества должника истек. Банк указывает, что суды неправомерно не дали оценку составленному обществом с ограниченной ответственностью "БизнесОценка" отчету об оценке земельных участков от 03.07.2018 N 01/1328/020718, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков в несколько раз ниже рыночной стоимости, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А17-1209/2017.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "ИЗТС" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель и Управление не представили отзывы на кассационную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель, Управление и ОАО "ИЗТС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2019.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2016 по делу N А17-1653/2014 земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1015, принадлежащий на праве собственности ОАО "ИЗТС", разделен с образованием земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимого имущества. Дополнительным решением от 25.05.2016 суд обратил взыскание на вновь образованные земельные участки.

Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 37:24:040928:1041, 37:24:040928:1043 и 37:24:040928:1044.

На основании выданного судом взыскателю исполнительного листа от 14.10.2016 N ФС007383633 возбуждено исполнительное производство N 21036/16/37025-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016, 16.12.2016 произведен арест спорных земельных участков и привлечен специалист-оценщик для определения их рыночной стоимости.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 14.02.2017 принял результаты оценки земельных участков, которые Банк оспорил в судебном порядке.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А17-1209/2017 в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления" Ларина О.В. N 08/10-917 установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041 в сумме 31 720 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043 в сумме 16 726 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044 в сумме 4 334 000 рублей.

Банк 02.07.2018, указывая на истечение срока действия отчета N 08/10-917, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении повторной оценки для определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.07.2018 отказал Банку в удовлетворении данного ходатайства.

ПАО АКБ "Авангард" не согласилось с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Банк не согласился с произведенной в рамках исполнительного производства N 21036/16/37025-ИП оценкой рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:1041, 37:24:040928:1043 и 37:24:040928:1044 и обратился в арбитражный суд с требованием о признании ее недостоверной.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А17-1209/2017 оспариваемая Банком рыночная стоимость имущества признана недостоверной, установлена рыночная стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления" Ларина О.В. N 08/10-917.

Названное постановление обжаловано ПАО АКБ "Авангард" в Арбитражный суд Волго-Вятского округа и оставлено им без изменения постановлением от 18.06.2018.

Банк 02.07.2018 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении повторной оценки спорных земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что судебный акт об установлении рыночной стоимости спорного имущества вступил в законную силу 16.03.2018, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовала установленная частью 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ обязанность по привлечению оценщика для повторной оценки спорного имущества должника.

Вывод суда материалам дела не противоречит.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Банка.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А17-6188/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Авангард" - публичного акционерного общества - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова