Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф01-47/19 по делу N А43-42913/2018

Нижний Новгород

05 февраля 2019 г.

Дело N А43-42913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Проминвест"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018,

принятое судьей Главинской А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

по делу N А43-42913/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминвест"

(ИНН: 5250022101, ОГРН: 1025201990538)

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент"

(ИНН: 7707548740, ОГРН: 1057746840095)

о замене товара

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" (далее - ООО "М.Видео Менеджмент") о замене товара.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 исковое заявление возвращено Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 определение суда оставлено без изменения.

ООО "Проминвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку иск направлен в суд по месту нахождения обособленного подразделения с соблюдением правил о подсудности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

ООО "Проминвест" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО "М.Видео Менеджмент", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В части 5 статьи 36 АПК РФ установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 1 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является город Москва, представительства и филиалы на территории Нижегородской области у ответчика отсутствуют.

Как обоснованно указали суды, факт нахождения точки розничной продажи товаров в Нижегородской области не свидетельствует о том, что данная точка является филиалом или представительством юридического лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области и правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратили исковое заявление ООО "Проминвест".

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А43-42913/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков