Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф01-6843/18 по делу N А31-2759/2018

Нижний Новгород

06 февраля 2019 г.

Дело N А31-2759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Елькина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2018, принятое судьей Кочетковой Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-2759/2018

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

к индивидуальному предпринимателю Сутугину Геннадию Васильевичу (ИНН: 432600048978, ОГРНИП: 305431607700020), индивидуальному предпринимателю Елькину Владимиру Владимировичу (ИНН: 432600658821 ОГРНИП: 304431634900056)

о признании договора залога и соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

и установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сутугину Геннадию Васильевичу (далее - ИП Сутугин, ответчик 1), к индивидуальному предпринимателю Елькину Владимиру Владимировичу (далее - ИП Елькин, ответчик 2, заявитель) о признании недействительными договора залога от 01.04.2017 N 1 (далее - Договор залога) и соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017 (далее - Соглашение), заключенных ответчиками.

Исковые требования основаны на статьях 448 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением спорных договора и соглашения с нарушением требований действующего законодательства без согласия арендодателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, удовлетворил иск.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что для совершения спорных сделок требовалось согласие Департамента, как арендодателя, которое в установленном законом порядке получено не было, поэтому в силу пункта 2 статьи 168 указанного кодекса оспариваемые договор и соглашение являются недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Елькин обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска и применил к спорным правоотношениям статью 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; в деле отсутствуют доказательства того, что Сутугин И.В. возлагал обязанности по оплате арендных платежей на Елькина В.В. в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому с учетом недобросовестного поведения истца (принятие платежей по спорным сделкам) к отношениям сторон подлежал применению пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; оспоренные договор и соглашение прав и законных интересов Департамента не нарушают, так как арендодатель получил более стабильного и финансово-устойчивого арендатора.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, 14.01.2014 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 26.12.2013 N 5) Департамент (арендодатель) и ИП Сутугин (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 754, на основании которого ИП Сутугину передан во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 30 883 гектара, расположенный по адресу: Костромская область, Вохомский муниципальный район, ОГКУ "Вохомское лесничество", Чабрское участковое лесничество, кварталы 1 - 36 (учетная запись в государственном лесном реестре N 000687-2013-10).

В подпункте "д" пункта 11 договора аренды предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с пунктом 24 договора аренды срок его действия установлен с 14.01.2014 по 13.01.2039.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 17.01.2014 (запись о государственной регистрации N 44-44-01/011/2014-771).

ИП Елькин (залогодержатель) и ИП Сутугин (залогодатель) заключили договор залога от 01.04.2017, предметом которого является залог права аренды лесного участка площадью 30 883 гектара, расположенного в Костромской области, Вохомском муниципальном районе, ОГКУ "Вохомское лесничество", Чабрском участковом лесничестве, кварталы 1 - 36, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000687-2013-10, принадлежащего залогодателю на основании договора аренды, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о чем в ЕГРН внесена запись N 44-44-01/011/2014-771.

Согласно пункту 2.1 Договора залога залогом обеспечиваются обязательства ИП Сутугина Г.В. (заемщик) по договору N 1 денежного займа от 01.04.2017 по возврату суммы займа в размере 1 000 000 (один миллион) руб., штрафных санкций, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых судебных расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате налогов, сборов и других платежей, связанных с реализацией заложенного имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 24.01.2017 зарегистрировало ипотеку (запись о государственной регистрации N 44:03:000000:295-44/001/2017-5).

ИП Сутугин (залогодатель) и ИП Елькин (залогодержатель) заключили соглашение от 15.05.2017 о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя, по условиям которого залогодатель уступает залогодержателю права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка площадью 30 883 гектара, расположенного в Костромской области, Вохомском муниципальном районе, ОГКУ "Вохомское лесничество", Чабрском участковом лесничестве, кварталы 1 - 36, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000687-2013-10, принадлежащего залогодателю на основании договора аренды, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области, о чем в ЕГРП внесена запись N 44-44-01/011/2014-771.

Залогодатель передает, а залогодержатель принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей арендатора объекта по договору аренды, закрепленных в договоре аренды, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения Соглашения, а также - договор аренды и все необходимые для его исполнения документы, указанное Соглашение одновременно является актом приема-передачи указанных документов (пункт 2 Соглашения).

В пункте 5 Соглашения стороны предусмотрели, что уступка прав на объект переходит на залогодержателя во исполнение обязательства залогодателя по договору N 1 денежного займа от 01.04.2017 и договору залога (ипотеки) от 01.04.2017 N 1 в размере стоимости предмета залога, оцененной сторонами в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

На основании Соглашения 30.05.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации уступки права (аренда) N 44:03:000000:295-44/001/2017-6.

До заключения договора залога и Соглашения ИП Сутугин и ИП Елькин в Департамент для получения согласия на совершение указанных сделок не обращались.

ИП Елькин 07.06.2017 представил в Департамент уведомление о передаче прав и обязанностей по Договору аренды, указав, что на основании соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 30.05.2017 N 44:03:000000:295-44/001/2017-6, он приобрел все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка площадью 30 883 гектара, расположенного в Костромской области, Вохомском муниципальном районе, ОГКУ "Вохомское лесничество", Чабрском участковом лесничестве, кварталы 1 - 36, (учетная запись в государственном лесном реестре N 000687-2013-10), заключенному с ИП Сутугин и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области.

ИП Сутугин 14.06.2017 представил в Департамент уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в котором сообщил об уступке ИП Елькину прав и обязанностей по договору аренды на основании соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017.

Директор Департамента 16.06.2017 направил Костромскому межрайонному природоохранному прокурору Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры заявление о принятии мер прокурорского реагирования с целью пресечения правонарушений, связанных с переводом прав и обязанностей по договору аренды.

После заключения соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017 ИП Елькин В.В. в период с августа 2017 года по июнь 2018 года перечислял денежные средства на счет Департамента с указанием в платежных поручениях в назначении платежа на плату за пользование лесов по договору N 754 от 14.01.2014.

ОГКУ "Вохомское лесничество" 23.11.2017 направило ответчикам извещение об отказе в приеме лесной декларации, указав в качестве причины отказа в ее принятии, в том числе, на ее подачу лицом, не являющимся арендатором по Договору аренды.

Департамент обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что договор залога от 01.04.2017 N 1 и соглашение о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017, заключенные ответчиками, являются недействительными, поскольку заключены без согласия арендодателя.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Подпунктом "д" пункта 11 договора аренды, заключенного по результатам аукциона, предусмотрено право арендатора сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Суды пришли к правильным выводам о применении к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости получения для заключения спорных договоров согласия арендодателя в силу императивного требования закона.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения ответчиками, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 и пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия арендодателя на совершение спорных сделок (Договора и Соглашения) в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными договора залога от 01.04.2017 N 1 (далее - договор залога) и соглашения о переводе (уступке) заложенного права на залогодержателя от 15.05.2017 (далее - соглашение), заключенных ответчиками, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа счел необоснованной ссылку кассатора на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департамент с момента получения информации о совершении спорных сделок инициировал проверку их законности с привлечением Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Принятие платежей от Елькина В.В. с указанием на договор аренды с учетом положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно не расценено судами нижестоящих инстанций в качестве поведения, дававшего основания ответчикам полагаться на действительность сделки.

Довод заявителя о том, что оспоренные сделки не нарушают прав истца, суд кассационной инстанции счел ошибочным в силу следующего.

Согласно постановлению Губернатора Костромской области от 01.10.2010 N 186 "О департаменте лесного хозяйства Костромской области" департамент лесного хозяйства Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, созданным для проведения государственной политики и выработки региональной политики, управления, координации и нормативного правового регулирования в сфере лесного хозяйства и лесного комплекса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, оказания государственных услуг в сфере лесных отношений.

Департамент обеспечивает приоритет целей и задач по содействию развитию конкуренции на соответствующих товарных рынках в сфере лесопромышленного комплекса Костромской области.

Таким образом, обращение Департамента с рассматриваемым иском обусловлено выполнением им функций и решением задач в области управления лесами и обеспечения развития конкуренции в сфере лесопромышленного комплекса.

Нарушение прав истца выражается в совершении ответчиками действий по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона с лицом, признанным его победителем, без получения обязательного согласия арендодателя на заключение соответствующих сделок.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А31-2759/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева