Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф01-6892/18 по делу N А43-18576/2018

Нижний Новгород

07 февраля 2019 г.

Дело N А43-18576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Власовой С.Б. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-18576/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

(ИНН: 5221004891, ОГРН: 1055201507613)

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Починковский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области) по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО "Сириус" в рамках исполнительного производства N 197/18/52044-ИП после предоставления судом отсрочки исполнения решения суда, и бездействия, выразившегося в невынесении постановления о приостановлении либо прекращении исполнительного производства N 197/18/52044-ИП и непредставлении в трехдневный срок ответа на ходатайство о прекращении исполнительного производства N 197/18/52044-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод" (далее - ООО "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод"), общество с ограниченной ответственностью "Нижегородец Восток", общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ойл", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера в виде списания денежных средств в рамках исполнительного производства N 197/18/52044-ИП после предоставления отсрочки исполнения решения суда по определению от 11.04.2018 по делу N А68-7069/2017, а также признано незаконным бездействие Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство о прекращении исполнительного производства от 24.04.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили статьи 2, 16, 90, 91, 96, 126, 176, 187, 188, 201, 288, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ООО "Сириус" (должника). Заявитель считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды не учли слишком короткий временной промежуток для отмены списания денежных средств с расчетного счета должника - ООО "Сириус" (с 11.04.2018 по 13.04.2018), порядок отмены списания. Заявитель полагает, что вывод судов о том, что с момента представления резолютивной части определения от 06.04.2018 по делу N А68-7069/2017 судебный пристав должен был отозвать постановление о списании денежных средств, сделан без учета части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Ссылаясь на положения статей 44, 47, 69.1 и 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель снимает наложенные ограничения в отношении имущества (в том числе денежных средств) должника только в случае прекращения и окончания исполнительного производства либо объявления о банкротстве должника. Заявитель полагает, что ООО "Сириус" при подаче заявления об отсрочке исполнения нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что более чем на две недели отсрочило принятие окончательного судебного акта; Общество не воспользовалось своим правом заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что постановлением от 26.04.2018 отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства N 197/18/52044-ИП, которое получено им до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Сириус" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2017 по делу N А68-7069/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод" (истец) и ООО "Сириус" (ответчик), согласно которому ответчик обязался в срок до 21.08.2017 оплатить истцу 50 процентов понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 305 рублей, до 01.09.2017 - часть имеющейся задолженности в размере 500 000 рублей, до 20.09.2017 - вторую часть имеющейся задолженности в размере 9 500 000 рублей, до 01.10.2017 - оставшуюся задолженность в размере 2 652 697 рублей и неустойку в размере 2 007 303 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Сириус" в полном объеме условий мирового соглашения суд по ходатайству ООО "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод" выдал исполнительный лист.

12.01.2018 судебный пристав-исполнитель на основании выданного судом исполнительного листа от 03.11.2017 серии ФС N 015688128 возбудил исполнительное производство N 197/18/52044-ИП о взыскании с ООО "Сириус" в пользу ООО "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод" 16 374 284 рублей 13 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу N А68-7069/2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.04.2018) Обществу предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 11.08.2018 на срок до 01.09.2018.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.01.2018 и от 16.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства N 197/18/52044-ИП, с расчетного счета ООО "Сириус", открытого в филиале "Приволжский" Банка ВТБ (публичное акционерное общество), 13.04.2018 на депозитный счет Починсковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области поступили (списаны) денежные средства в размере 17 251 328 рублей 22 копеек.

ООО "Сириус" 24.04.2018 обратилось в Починсковский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 197/18/52044-ИП. Ответ на данное ходатайство Обществом не получен.

ООО "Сириус", посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника после предоставления отсрочки исполнения судебного акта и его бездействие, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении либо прекращении исполнительного производства и непредставлении в трехдневный срок ответа на ходатайство о прекращении исполнительного производства, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 178, 184, 187, 198, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5, 37, 40, 43, 64.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника после предоставления судом отсрочки исполнения и его бездействие, выразившееся в непредставлении должнику ответа на ходатайство о прекращении исполнительного производства, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Сириус" (должника), и удовлетворил заявленные требования в обжалованной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 2 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в период действия определения Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 о предоставлении должнику отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2017 по делу N А68-7069/2017 с расчетного счета должника - ООО "Сириус" были списаны (13.04.2018) денежные средства в сумме 17 251 328 рублей 22 копеек, которые поступили на депозитный счет Починсковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, в том числе в счет погашения задолженности Общества перед ООО "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод" по исполнительному производству N 197/18/52044-ИП.

Приняв во внимание, что Починсковский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, резолютивная часть определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта опубликована 07.04.2018 (полный текс определения - 12.04.2018) в режиме общего доступа в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), а также письмо Починсковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 12.04.2018 N 52044/18/25156, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель знал о рассмотрении Арбитражным судом Тульской области заявления должника о предоставлении отсрочки и оглашении 06.04.2018 резолютивной части определения о предоставлении отсрочки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что списание денежных средств с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства N 197/18/52044-ИП после предоставления судом отсрочки исполнения решения суда не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО "Сириус" (должника).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Сириус" требование в обжалованной части.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что по результатам рассмотрения ходатайства должника - ООО "Сириус" от 24.04.2018 о прекращении исполнительного производства N 197/18/52044-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.04.2018 об отказе в его удовлетворении.

Доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес ООО "Сириус" постановления от 26.04.2018 (получение данного постановления должником), судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении Обществу ответа на ходатайство от 24.04.2018 о прекращении исполнительного производства N 197/18/52044-ИП, не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО "Сириус" (должника).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Сириус" требование в обжалованной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А43-18576/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина