Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф01-6887/18 по делу N А43-13855/2018

Нижний Новгород

08 февраля 2019 г.

Дело N А43-13855/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Шабалиной В.И. (доверенность от 04.05.2018),

от заинтересованного лица:

Гнидиной М.В. (доверенность от 27.12.2018 N 03-02-59766/18),

от третьих лиц - открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал":

Сарапкиной Е.Ю. (доверенность от 01.01.2019 N 8),

администрации города Нижнего Новгорода:

Гнидиной М.В. (доверенность от 11.01.2019 N 01-21/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-13855/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Джавида Гусейнали оглы

(ИНН: 52621099834, ОГРНИП: 315526200004050)

о признании незаконным решения

комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253000265, ОГРН: 1025203030280) и об устранении допущенных нарушений,

третьи лица -

администрации города Нижнего Новгорода,

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал",

Идрисов Зейнал Шикар оглы,

и установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Джавид Гусейнали оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) от 17.04.2018 N 20-2171/о/3-18 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1320 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060173:99 без проведения торгов, а также об устранении допущенных нарушений путем обязания органа местного самоуправления направить Предпринимателю проект договора аренды для подписания.

Требования основаны на статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 39.14, 39.15, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право Предпринимателя на приобретение в аренду земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" и Идрисов Зейнал Шикар оглы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018, удовлетворил заявление. Суды не установили наличие предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, нахождение на спорном земельном участке водопровода, находящегося в муниципальной собственности, а также расположение объектов недвижимости частично или полностью за пределами границ земельного участка повлекли обоснованный отказ в предоставлении земельного участка Предпринимателю на основании части 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 6 статьи 7 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; третьи лица согласились с позицией заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Предпринимателя указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Идрисов З.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

На основании определения от 01.02.2019 до рассмотрения кассационной жалобы по существу по причине болезни произведена замена судьи Кислицына Е.Г. на судью Каманову М.Н.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Слобода Печеры, у дома 112а, а именно: сооружение фонтан для придорожного сервиса площадью 42,2 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:82; сооружение беседка N 10 для придорожного сервиса площадью 28,6 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:83; сооружение беседка N 12 для придорожного сервиса площадью 36,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:84; сооружение беседка N 13 для придорожного сервиса площадью 36,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:89; сооружение беседка N 1 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:85; сооружение беседка N 2 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:79; сооружение беседка N 3 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:77; сооружение беседка N 4 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:88; сооружение беседка N 5 для придорожного сервиса 3, площадью 16,8 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:0060173:81; сооружение беседка N 6 для придорожного сервиса площадью 16.8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:78; сооружение беседка N 7 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:76; сооружение беседка N 8 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:80; сооружение беседка N 9 для придорожного сервиса площадью 9,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:86; сооружение беседка N 14 для придорожного сервиса площадью 9,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:94; сооружение беседка N 15 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:77; сооружение беседка N 16 для придорожного сервиса площадью 9,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:90 (свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2015 серии 52 01 N 085611, серии 52 01 N 085615, серии 52 01 N 085616, серии 52 01 N 085609, серии 52 01 N 085617, серии 52 01 N 085607, серии 52 01 N 085605, серии 52 01 N 085608, серии 52 01 N 085613, серии 52 01 N 085606, серии 52 01 N 085604, серии 52 01 N 085612, серии 52 01 N 085614, серии 52 01 N 085619, серии 52 01 N 085618, серии 52 01 N 085610).

Предприниматель 28.07.2015 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка, на котором расположены указанные сооружения, площадью 1320 квадратных метров.

Администрация в письме от 18.08.2015 N 12-01-18-5432 отказала ИП Мамедо- ву Д.Г.о. в удовлетворении заявления в связи с тем, что общая площадь всех сооружений, находящихся в собственности заявителя, составляет 298,2 квадратного метра, а площадь испрашиваемого участка - 1320 квадратных метров; испрашиваемый участок расположен в границах "красных линий" существующей дороги местного значения (набережная Гребного канала); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная вместе с другими документами, не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2016 по делу N А43-24061/2015 признан незаконным данный отказ Администрации, орган местного самоуправления обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления Предпринимателю в аренду на 49 лет без проведения торгов испрошенного земельного участка для размещения объектов придорожного сервиса по адресу: город Нижний Новгород, улица Слобода Печеры, у дома 112а, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В результате осуществленных кадастровых работ 24.10.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060173:99.

В соответствии со статьями 39.6 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 08.11.2017 о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов.

В письме от 17.04.2018 N 2171ю/з-18 Комитет указал, что объекты недвижимости расположены на трех земельных участках, частично выходят за границу спорного участка, в пределах спорного участка расположен водовод, в связи с чем отказал в предоставлении земельного участка.

Посчитав данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статьях 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судами обеих инстанций установлено, что процедура предварительного согласования, установленная статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае соблюдена, что подтверждено постановлением Администрации от 27.04.2017 N 1828 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления участка; спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "под размещение объектов придорожного сервиса".

В силу пункта 16 статьи 39.15 названного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 этого же кодекса.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае причиной отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060173:99 послужило, в том числе, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости - сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 52:18:0000000:9628 (водовода), находящегося в муниципальной собственности (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов").

Водовод с кадастровым номером 52:18:0000000:9628, являющийся линейным объектом, в силу технических особенностей и большой протяженности, размещается на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью, в связи с чем он может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними. Факт расположения подземных инженерных коммуникаций, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, не может препятствовать реализации Предпринимателю его исключительного права на предоставление земельного участка в аренду, а влечет обременение в пользу собственников данных коммуникаций. Кроме того, в ходе рассмотрения спора ни орган местного самоуправления, ни ОАО "Нижегородский водоканал" не смогли указать точное местонахождение водовода относительно спорного земельного участка.

Применительно к рассмотренному спору в предоставлении земельного участка не может быть отказано со ссылкой на нарушение порядка формирования земельного участка.

Публичные правоотношения сторон, связанные с предварительным согласованием предоставления земельного участка, уже урегулированы посредством решения суда. Схема расположения образуемого земельного участка утверждена на основании вступившего в законную силу решения суда, при принятии которого проверялось соответствие схемы требованиям закона.

Ссылка Комитета на несоблюдение требований к образуемым земельным участкам на заключительной стадии установленного в статьях 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельных участков без проведения торгов фактически направлена на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2016 по делу N А43-24061/2015.

Со стороны заинтересованного лица, которому не могли быть неизвестны при рассмотрении указанного дела обстоятельства, послужившие позднее основанием для отказа Предпринимателю в предоставлении спорного участка в аренду, допущены действия по преодолению силы судебного решения, свидетельствующие о неполной реализации своих прав и обязанностей при рассмотрении дела N А43-24061/2015.

Подобные действия уполномоченного органа не подлежат судебной защите (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций правомерно отметили, что изменение законодательства субъекта Российской Федерации не должно аннулировать промежуточные результаты процедуры предоставления спорного земельного участка, начатой до этого момента. Иная позиция не обеспечивает преемственность этих отношений.

Законность возведения Предпринимателем объектов и правомерность их регистрации в рамках настоящего дела заинтересованные лица не оспаривали.

Таким образом, Комитет в нарушение требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил наличия законных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду, поэтому суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Суд округа не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета суд округа не рассматривал, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А43-13855/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А43-13855/2018, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов