|
08 февраля 2019 г.
|
Дело N А43-13855/2018
|
Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2019.
Полный текст постановления изготовлен 08.02.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от заявителя: Шабалиной В.И. (доверенность от 04.05.2018),
от заинтересованного лица:
Гнидиной М.В. (доверенность от 27.12.2018 N 03-02-59766/18),
от третьих лиц - открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал":
Сарапкиной Е.Ю. (доверенность от 01.01.2019 N 8),
администрации города Нижнего Новгорода:
Гнидиной М.В. (доверенность от 11.01.2019 N 01-21/Д)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018,
принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
по делу N А43-13855/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Джавида Гусейнали оглы
(ИНН: 52621099834, ОГРНИП: 315526200004050)
о признании незаконным решения
комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН: 5253000265, ОГРН: 1025203030280) и об устранении допущенных нарушений,
третьи лица -
администрации города Нижнего Новгорода,
открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал",
Идрисов Зейнал Шикар оглы,
и установил:
индивидуальный предприниматель Мамедов Джавид Гусейнали оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) от 17.04.2018 N 20-2171/о/3-18 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1320 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060173:99 без проведения торгов, а также об устранении допущенных нарушений путем обязания органа местного самоуправления направить Предпринимателю проект договора аренды для подписания.
Требования основаны на статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 39.14, 39.15, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право Предпринимателя на приобретение в аренду земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" и Идрисов Зейнал Шикар оглы.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018, удовлетворил заявление. Суды не установили наличие предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка.
Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, нахождение на спорном земельном участке водопровода, находящегося в муниципальной собственности, а также расположение объектов недвижимости частично или полностью за пределами границ земельного участка повлекли обоснованный отказ в предоставлении земельного участка Предпринимателю на основании части 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 6 статьи 7 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; третьи лица согласились с позицией заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Предпринимателя указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Идрисов З.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
На основании определения от 01.02.2019 до рассмотрения кассационной жалобы по существу по причине болезни произведена замена судьи Кислицына Е.Г. на судью Каманову М.Н.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Слобода Печеры, у дома 112а, а именно: сооружение фонтан для придорожного сервиса площадью 42,2 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:82; сооружение беседка N 10 для придорожного сервиса площадью 28,6 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:83; сооружение беседка N 12 для придорожного сервиса площадью 36,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:84; сооружение беседка N 13 для придорожного сервиса площадью 36,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:89; сооружение беседка N 1 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:85; сооружение беседка N 2 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:79; сооружение беседка N 3 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:77; сооружение беседка N 4 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:88; сооружение беседка N 5 для придорожного сервиса 3, площадью 16,8 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:0060173:81; сооружение беседка N 6 для придорожного сервиса площадью 16.8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:78; сооружение беседка N 7 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:76; сооружение беседка N 8 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:80; сооружение беседка N 9 для придорожного сервиса площадью 9,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:86; сооружение беседка N 14 для придорожного сервиса площадью 9,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:94; сооружение беседка N 15 для придорожного сервиса площадью 16,8 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:77; сооружение беседка N 16 для придорожного сервиса площадью 9,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060173:90 (свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2015 серии 52 01 N 085611, серии 52 01 N 085615, серии 52 01 N 085616, серии 52 01 N 085609, серии 52 01 N 085617, серии 52 01 N 085607, серии 52 01 N 085605, серии 52 01 N 085608, серии 52 01 N 085613, серии 52 01 N 085606, серии 52 01 N 085604, серии 52 01 N 085612, серии 52 01 N 085614, серии 52 01 N 085619, серии 52 01 N 085618, серии 52 01 N 085610).
Предприниматель 28.07.2015 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка, на котором расположены указанные сооружения, площадью 1320 квадратных метров.
Администрация в письме от 18.08.2015 N 12-01-18-5432 отказала ИП Мамедо- ву Д.Г.о. в удовлетворении заявления в связи с тем, что общая площадь всех сооружений, находящихся в собственности заявителя, составляет 298,2 квадратного метра, а площадь испрашиваемого участка - 1320 квадратных метров; испрашиваемый участок расположен в границах "красных линий" существующей дороги местного значения (набережная Гребного канала); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная вместе с другими документами, не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2016 по делу N А43-24061/2015 признан незаконным данный отказ Администрации, орган местного самоуправления обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления Предпринимателю в аренду на 49 лет без проведения торгов испрошенного земельного участка для размещения объектов придорожного сервиса по адресу: город Нижний Новгород, улица Слобода Печеры, у дома 112а, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В результате осуществленных кадастровых работ 24.10.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060173:99.
В соответствии со статьями 39.6 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 08.11.2017 о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов.
В письме от 17.04.2018 N 2171ю/з-18 Комитет указал, что объекты недвижимости расположены на трех земельных участках, частично выходят за границу спорного участка, в пределах спорного участка расположен водовод, в связи с чем отказал в предоставлении земельного участка.
Посчитав данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В статьях 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Судами обеих инстанций установлено, что процедура предварительного согласования, установленная статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае соблюдена, что подтверждено постановлением Администрации от 27.04.2017 N 1828 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления участка; спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "под размещение объектов придорожного сервиса".
В силу пункта 16 статьи 39.15 названного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 этого же кодекса.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 ст
