Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф01-7102/18 по делу N А82-7659/2018

Нижний Новгород

08 февраля 2019 г.

Дело N А82-7659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу N А82-7659/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Дом Сервис" (ИНН: 7606045411, ОГРН: 1037600801633)

о признании недействительным предписания Департамента государственного

жилищного надзора Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федяева Марина Юрьевна, Баранова Анна Николаевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) от 02.03.2018 N 620-07-5/18-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федяева Марина Юрьевна, Баранова Анна Николаевна.

Решением суда от 17.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что собственники помещений в спорном доме не проводили собрания с целью принятия решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2016 - 2017 годы, а на общем собрании по вопросу установления размеры такой платы на 2017 - 2018 годы решение не принято в связи с отсутствием кворума. В отсутствие принятого решения собственников помещений в доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения на соответствующий период плата подлежала исчислению исходя из размера, установленного органом местного самоуправления. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Иные лица, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Ярославль, улица Гончарова, дом 30, оформленного протоколом от 24.11.2015 N 1, и договора управления от 24.11.2015 N 13 осуществляет управление указанным домом.

Инспекция в связи с обращением жителей данного дома с 16.02 по 02.03.2018 провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки установлено, что решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 24.11.2015, принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилья в размере 21,89 рубля за один квадратный метр в месяц. Вместе с тем Общество в октябре 2016 года выставляло плату в размере 23,75 рубля, в декабре 2017 года, январе 2018 года - 24,70 рубля, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416). Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.03.2018 N 620-07-5/18.

Департамент выдал Обществу предписание от 02.03.2018 N 620-07-5/18-1, обязывающее в срок до 25.05.2018 привести размер платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям спорного дома, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствие с решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 24.11.2015 N 1, в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 21,89 рубля за один квадратный метр (без учета в указанном размере платы за холодное водоснабжение и электрическую энергию, потребленные на общедомовые нужды, а также платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Общество не согласилось с выданным предписанием и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 154, 156, 158, 162 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Кодекса отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 44 Кодекса).

В силу части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В части 7 статьи 156 Кодекса предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из части 4 статьи 158 Кодекса следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 Кодекса).

В пункте 3 части 3 статьи 162 Кодекса установлено, что одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. В отсутствие такого решения размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество заключило с собственниками помещений рассматриваемого дома договор управления многоквартирным домом от 24.11.2015 N 13.

На момент подписания договора ежемесячный размер платы по каждому помещению за содержание и ремонт общего имущества утвержден общим собранием собственников помещений спорного дома (протокол от 24.11.2015 N 1) и составлял 21,89 рубля за один квадратный метр общей площади помещения (пункт 6.2 договора от 24.11.2015 N 13, приложение N 5 к договору).

Условия договора не содержат положений о сроке действия принятого решения об установлении размера платы за ремонт и содержание общего имущества. Решение собрания также не содержит указания на то, что утвержденный размер действует только в течение одного года. В дальнейшем собственники помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома не принимали решения об утверждении (изменении) размера платы.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемые периоды Общество неправомерно применяло при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома тарифы, размер которых превышал величину, утвержденную собственниками помещений в спорном многоквартирном доме.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А82-7659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков