Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф01-5913/18 по делу N А79-4805/2016

Нижний Новгород

08 февраля 2019 г.

Дело N А79-4805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги":

Лукиной Н.З. по доверенности от 08.08.2016 N Д/16-343,

Евдокимова С.В. по доверенности от 16.07.2018 N 19-15/143

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 07.05.2018,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А.,

по делу N А79-4805/2016

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

(ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

акционерное общество

"Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева",

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее ООО "Коммунальные технологии", Общество) о взыскании 6 256 646 рублей задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с февраля по апрель 2016 года по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 36-01/561-144, и 1 455 494 рублей 73 копеек пеней, начисленных с 19.02.2016 по 29.11.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее Сетевая компания; ПАО "МРСК Волги").

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, удовлетворил заявленные исковые требования.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.10.2017 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не включили в предмет доказывания обстоятельства, связанные с определением точки, в которой оканчивается обязанность сетевой компании по оказанию услуг обществу в отношении электроэнергии, поставленной на собственное потребление, и не обосновали применение в отношении электроэнергии, потребленной обществом на собственные нужды, повышенного показателя уровня напряжения.

При новом рассмотрении суд определением от 13.12.2017 дело N А79-4805/2016 объединил в одно производство с делом N А79-8568/2016, в рамках которого истец заявил требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании 1 527 503 рублей 74 копеек долга по оплате электрической энергии потребленной в мае и июне 2016 года, 229 173 рублей 34 копеек пеней, начисленных с 19.06.2016 по 06.10.2016 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.01.2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом арбитражные дела N А79-10225/2016 (требование истца о взыскании с ответчика 501 359 рублей 58 копеек долга по оплате электроэнергии, потребленной в июле и августе 2016 года, 54 299 рублей 15 копеек пеней, начисленных с 19.08.2016 по 29.10.2016 и далее по день фактической оплаты задолженности) и N А79-11564/2016 (требование истца о взыскании с ответчика 244 166 рублей 28 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2016 года, и 32 670 рублей 39 копеек пеней, начисленных за несвоевременную оплату электрической энергии с 19.10.2016 по 25.11.2016 и далее по день фактической уплаты долга).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" и Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии решением от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, взыскал с Общества в пользу Сбытовой компании 301 259 рублей 21 копейку долга, 1 132 089 рублей 26 копеек пеней, начисленных с 19.02.2016 по 26.04.2018, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.05.2018 и постановление от 20.08.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указал, что суды при оценке представленных сторонами доказательств необоснованно в качестве подтверждающего уровень напряжения документа приняли акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2009, являющийся приложением 3 к договору оказания услуг по передаче энергии от 26.02.2010, заключенному двумя сетевыми организациями ПАО "МРСК Волги" и ООО "Коммунальные технологии". Из представленной схемы электросетевого оборудования следует, что у ответчика нет сетевого хозяйства, позволяющего осуществлять преобразование электроэнергии с уровня ВН (110 кВ) в уровень СН-2 (6-10 кВ). Для правильного рассмотрения дела судам необходимо было исследовать вопросы тарифного регулирования. Преобразование электроэнергии с 110 кВ на уровень 6-10 кВ происходит только в сетях филиала ПАО "МРСК Волги" в трансформаторных подстанциях, к которым, в свою очередь, присоединены сети Общества и в которых происходит преобразование электрической энергии с уровня 6-10 кВ на уровень 0,4 кВ (СН-2 на НН), которая учитывалась в тарифно-балансовом решении государственного регулятора при расчете тарифов сетевой организации Общества. Подписанное истцом и ответчиком дополнительное соглашение от 26.09.2016 N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 36-01/561-144, согласно которому показатель уровня напряжения установлен ВН, не имеет значения для рассмотрения данного дела.

В судебном заседании окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определением от 26.12.2018 отложил судебное разбирательство на 13 часов 30 минут 05.02.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания и представители Сетевой компании в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, стороны заключили договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 36-01/561-144, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.5 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.

Учет электрической энергии (мощности) для расчетов между сторонами производится в точках поставки в соответствии с приложением 1 к договору (пункт 4.6 договора).

Порядок расчетов по договору и срок исполнения обязательств по оплате стороны согласовали в разделе 5 договора.

Стоимость электрической энергии и порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен определяются в соответствии с приложением 3 к договору (пункты 5.1 5.3 договора). При наличии у ответчика объектов, потребление электроэнергии которыми осуществляется по различным уровням напряжения, расчет стоимости потребленной электрической энергии производится с учетом расхода электрической энергии по каждому уровню напряжения отдельно (пункт 5.4 договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 договора расчетным периодом является один месяц, оплата производится в следующем порядке:

в период с 1 до 10 числа текущего месяца 30 процентов электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в период с 11 до 25 числа текущего месяца 40 процентов электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных им в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Сбытовая компания с января по сентябрь 2016 года отпустила Обществу электроэнергию, сформировала платежно-расчетные документы, согласно которым по расчету, произведенному истцом, ответчик потребил электрическую энергию в январе 2016 года в размере 3 492 823 кВт/ч общей стоимостью 14 611 424 рубля 86 копеек, в феврале 2016 года 2 939 845 кВт/ч общей стоимостью 12 401 994 рубля 36 копеек, в марте 2016 года 3 070 147 кВт/ч общей стоимостью 13 157 444 рубля 76 копеек, в апреле 2016 года 2 370 743 кВт/ч общей стоимостью 9 813 854 рубля 39 копеек, в мае 2016 года 1 014 118 кВт/ч общей стоимостью 4 568 796 рублей 17 копеек, в июне 2016 года 801 256 кВт/ч общей стоимостью 3 583 065 рублей 17 копеек, в июле 2016 года 852 036 кВт/ч общей стоимостью 3 925 377 рублей 69 копеек, в августе 2016 года 887 249 кВт/ч общей стоимостью 4 165 356 рублей 33 копейки, в сентябре 2016 года 1 097 108 кВт/ч общей стоимостью 5 055 811 рубль 61 копейка.

Общество подписало акты приема-передачи электроэнергии с разногласиями и произвело частичную оплату по договору путем подписания договоров уступки права требования от 24.02.2016 N 128/08/26-53, от 28.03.2016 N 207/08/26-96, от 20.04.2016 N 329/08/26-134, от 27.06.2016 N 601/08/26-214 и от 27.10.2016 N 1100/8/26-431 в соответствии с которыми Общество уступило Сбытовой компании право требования от Сетевой компании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Общество не оплатило в полном объеме электроэнергию, потребленную им с февраля по сентябрь 2016 года, задолженность Общества с учетом оплат, произведенных в ходе судебного разбирательства дела, составила 6 601 281 рубль 99 копеек.

Неисполнение Обществом обязательства по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов, послужило основанием для обращения Сбытовой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон по стоимости оплаты поставленной электрической энергии возникли в связи с различным определением уровня напряжения (ВН или СН2) в точках поставки электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Как установили суды нижестоящих инстанций, ответчик на основании договора долгосрочной аренды от 16.04.2007 N 148, заключенного с Управлением ЖКХ и благоустройства муниципального образования город Чебоксары, и инвестиционного договора в сфере оказания коммунальных услуг от 01.01.2016 N 153, заключенного с муниципальным образованием город Чебоксары, владеет в целом комплексом электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств. Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 22.12.2015 N 60-22/э ООО "Коммунальные технологии" утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, ответчик, являющийся потребителем электроэнергии, в свою очередь самостоятельно оказывает услуги по передаче электроэнергии и в силу пункта 2 Правил N 861 является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В случае если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15 (1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд.

Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее Правила 1178).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Пунктами 44, 48 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 15 Правил N 1178, пунктам 43, 46 и 47 Методических указаний N 20-э/2 при расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются.

В силу пункта 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Положения пункта 15 (2) Правил N 861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В оплачиваемый потребителями тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

Расчетный (тарифный) уровень напряжения определяется в акте разграничения балансовой принадлежности сторон, который составляется сетевой компанией после окончания процедуры технологического присоединения к электрическим сетям.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

Пункт 15 (2) Правил N 861 не содержит исключения применения названного порядка в случае одновременного оказания потребителем (территориальной сетевой организацией) услуг по передаче электрической энергии.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам представила материалы тарифного дела ООО "Коммунальные технологии", а также пояснения, в которых указала, что предложения ООО "Коммунальные технологии" об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии исходя из необходимой валовой выручки не содержали информацию об объемах потребления услуг для собственного потребления, соответственно, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Коммунальные технологии" на 2016 год рассчитаны без распределения расходов по передаче электрической энергии между субабонентами и ООО "Коммунальные технологии".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что электрические сети, принадлежащие Обществу, являющемуся одновременно как потребителем энергоресурса, так и сетевой организацией, присоединены к сетям Сетевой компании на подстанциях 110/10/6 кВ, что соответствует уровню высокого напряжения (ВН); преобразование электрической энергии с высокого на средний уровень напряжения осуществляется в сетях Общества.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2009 (приложение 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2010 N МР6-122-21-04/155, составленному двумя смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК "Волги" и ООО "Коммунальные технологии"), граница балансовой принадлежности этими организациями установлена на кабельных наконечниках фидеров распределительных устройств ЗРУ-6, 10 кВ в Центрах питания ПАО "МРСК "Волги" подстанций 110/10 кВ, 110/6 кВ с уровнем подводящего напряжения 110 кВ, то есть ВН.

В пункте 1 приложения 3 определены электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находящиеся в подстанции номинальным питающим высшим напряжением 110 кВ: 110/10 кВ "Радуга": 110/10 кВ "Вурманкасинская"; 110/6 кВ "Стрелка"; 110/6 кВ "Южная"; 110/6 кВ "Западная"; 110/10 кВ "Светлая"; 110/10 кВ "Лапсарская"; 110/6 кВ "Заовражная"; 110/10 кВ "Кировская"; 110/6 кВ "Парковая"; 110/10 кВ "Новый город"; 110/6 кВ "ВНИИР"; 110/35/10 кВ "Цивильская"; 110/10 кВ "Кабельная".

В дополнительном соглашении от 26.09.2016 N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 36-01/561-144 стороны установили показатель уровня напряжения ВН. С момента подписания указанного договора расчеты между истцом и ответчиком осуществляются по уровню напряжения ВН, разногласия по применяемому уровню напряжения отсутствуют. При этом какого-либо нового технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика как потребителя электроэнергии непосредственно к сетям к сетям ПАО "МРСК Волги" не произведено.

Кроме того, ответчик как потребитель электрической энергии и АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" (сетевая организация), к чьим сетям подстанции "Чапаевская" присоединены энергопринимающие устройства ООО "Коммунальные технологии" (центральные тепловые пункты), указанные в приложении к договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 36-01/561-144, подписали акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2015 N 15949, 15951, 15686, 15870, 15974, которыми подтверждается разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке присоединения электросетевого хозяйства ООО "Коммунальные технологии" к сетям смежной сетевой организации АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" по высокому уровню напряжения, так как точки присоединения находятся в подстанции ПС "Чапаевская" 110/10 кВ.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний (истца и ответчика) вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Такой правовой подход сформулирован в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Перечень точек поставки точки, в которых оканчивается обязанность Сетевой компании по оказанию услуг ответчику в отношении переданного объема электрической энергии на собственное потребление, отражен в реестре точек присоединения (т. 12, л.д.106).

Таким образом, вывод судов двух инстанций о том, что местом исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, точкой приема и поставки электроэнергии для энергопринимающих устройств ответчика являются указанные подстанции 110/10 кВ, 110/6 кВ с уровнем подводящего напряжения 110 кВ, то есть ВН, в связи с чем объем электрической энергии, потребленной на собственные нужды ответчик должен оплачивать по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения ВН, является верным.

Судом округа отклонен довод заявителя жалобы о том, что ответчик в статусе субисполнителя оказывает сам себе услуги по передаче электрической энергии, как противоречащий статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств, сделанной судами, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 07.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А79-4805/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих