Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф01-7029/18 по делу N А43-10125/2018

Нижний Новгород

11 февраля 2019 г.

Дело N А43-10125/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 06.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Экомедиа-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-10125/2018

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экомедиа-НН"

(ИНН: 5263114247, ОГРН: 1155263002828)

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экомедиа-НН" (далее - ООО "Экомедиа-НН", Общество) о взыскании 1 245 679 рублей 49 копеек неосновательного обогащения с 05.06.2017 по 31.01.2018, а также 32 266 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.07.2017 по 07.02.2018.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы бесплатным использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010497:1413 под объектом недвижимости, собственником помещения в котором он является.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018, удовлетворил иск. Судебные инстанции рассчитали сумму, подлежащую уплате за пользование земельным участком, в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок определения размера арендной платы за использование не разграниченных в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Нижнего Новгорода, с учетом коэффициента вида разрешенного использования участка 0, 048671 "рынки".

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Экомедиа-НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на использовании земельного участка под крытым рынком меньшей площади (4175 квадратных метров). Плата за землю должна была быть исчислена исходя из 39 400 000 рублей кадастровой стоимости, установленной с 2018 года, и с применением коэффициента 0,020349, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 для торговых центров.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, ибо данное обстоятельство не может быть расценено коллегией судей в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений по доводам, изложенным в жалобе, с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, земельный участок площадью 13 050 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0010497:1413, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Василия Иванова, дом 14, корпус 9, поставлен на кадастровый учет 02.09.2016 с разрешенным использованием "под здание крытого рынка с прилегающей территорией".

На земельном участке находится здание крытого рынка. С 05.06.2017 Общество является собственником помещения П1 площадью 1403,3 квадратного метра, входящего в состав рынка.

Бесплатное использование ответчиком с 05.06.2017 по 31.01.2018 земельного участка послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом принципа единства судьбы земельного участка и объектов, прочно с ним связанных, суды установили факт использования Обществом с 05.06.2017 по 31.01.2018 без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010497:1413, в пределах его площади. Следовательно, в любом случае Общество не могло быть освобождено от обязанности по внесению платы за такое землепользование.

Приняв во внимание Методику расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247, и правило о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за пользование аналогичным имуществом, суды справедливо сочли, что величина обязательств по землепользованию с 05.06.2017 по 31.01.2018 подлежит исчислению с учетом действующей и содержащейся в государственном кадастре недвижимости в спорный период кадастровой стоимости спорного земельного участка и с применением коэффициента 0,048671, предназначенного для земельных участков, занятых рынками.

При отсутствии в материалы дела доказательств того, что ответчик эксплуатировал участок, занятый торговым центром, оснований для применения в расчете платы за землепользование коэффициентов, соответствующих названному виду функционального использования не имелось.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик пользовался в спорный период земельным участком меньшей площади и что у него отсутствовала фактическая возможность пользоваться этим земельным участком, в суд не представлено.

Установив наличие на стороне Общества неисполненного обязательства, суды справедливо удовлетворили иск.

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А43-10125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомедиа-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов