Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф01-6070/18 по делу N А79-5102/2018

Нижний Новгород

13 февраля 2019 г.

Дело N А79-5102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Токсубаева О.В. (доверенность от 09.01.2019 N 7),

от ответчика - администрации города Чебоксары Чувашской Республики : Карымова П.А. (доверенность от 24.12.2018 N 29/017782),

от третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары: Карымова П.А. (доверенность от 09.01.2019 N 039-1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2018, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В., по делу N А79-5102/2018

по иску акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" (ОГРН: 1022101281840, ИНН: 2129017653)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора, признании договора действующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Николаева Дина Геннадьевна, Николаева Кристина Владимировна, Ласис Артурас Викторович, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

и установил:

акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" (далее - Общество) с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 02.07.2013 N 51 (уведомление N 29/01-3004 от 20.06.2017) и признании данного договора действующим.

Исковое требование основано на статьях 425 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконностью оспариваемого отказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Николаева Дина Геннадьвена, Николаева Кристина Владимировна, Ласис Артурас Викторович, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.201, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 425 и 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 46.2 и 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и наличии правовых оснований для признания договора от 02.07.2013 N 51 действующим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для признания договора от 02.07.2013 N 51 действующим, поскольку Общество не представило доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств; вывод суда о встречном характере обязательств истца, установленных в пункте 2.1.3 и 2.1.4, является ошибочным; суд неправильно истолковал условия спорного договора и не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе.

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возразил относительно доводов заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон и Комитета, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 02.07.2013 по итогам открытого аукциона на основании распоряжения о развитии застроенной территории администрация города Чебоксары и ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" (застройщик) (в настоящий момент - АО "Группа компаний "Регионжилстрой") заключили договор N 51 о развитии застроенной территории в г. Чебоксары, по условиям которого истец обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.5 настоящего договора, связанные с развитием застроенной территории общей площадью 3,856 га, ограниченной улицами Гражданская, Грибоедова, Островского и Шмидта г. Чебоксары, далее - "Территория", а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 2.3.1 - 2.3.3 настоящего договора. Схема расположения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, прилагается к договору (приложение 1).

Права и обязанности сторон по указанному договору приведены в разделе 2 договора.

В пункте 4.3.2.1 договора предусмотрено право Администрации на прекращение действия договора в одностороннем порядке, в случае: - если застройщик по истечении 6 месяцев с момента подписания настоящего Договора не приступит к исполнению обязанностей по настоящему Договору; - неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных частью 2 и частью 3 настоящего договора; - неисполнения Застройщиком или в соответствии с п 5.1. настоящего договора новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.5 (осуществить строительство) настоящего договора; в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Администрация отправляет Застройщику по адресу указанному в настоящем договоре заказное уведомление о расторжении Договора с указанием причины расторжения, и по истечении 30 дней с момента уведомления Застройщика Договор считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.10.2014 был утвержден "График освоения (строительства и поэтапного отселения жителей из сносимых домов)".

Администрация направила в адрес АО "Группа компаний "Регионжилстрой" уведомление N 29/01-3004 от 20.06.2017, в котором указала, что в связи с неисполнением АО "Группа компаний "Регионжилстрой" обязательств, предусмотренных частью 2 договора N 51 от 02.07.2013, на основании пункта 4.3.2.1 договора извещает об одностороннем отказе от договора и уведомляет о том, что договор считается прекращенным по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Письмом N 535 от 10.07.2017 истец сообщил о своем несогласии с уведомлением ответчика N 29/01-3004 от 20.06.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора, указал о надлежащем исполнении обязательств со своей стороны и имеющих место нарушениях со стороны ответчика.

Посчитав, что оснований для одностороннего расторжения договора у ответчика отсутствовали, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 статьи 46.2, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органа местного самоуправления в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Администрация направила в адрес Общества уведомление N 29/01-3004 от 20.06.2017, в котором указала, что в связи с неисполнением истцом обязательств, предусмотренных частью 2 договора N 51 от 02.07.2013, на основании пункта 4.3.2.1 договора извещает об одностороннем отказе от договора и уведомляет о том, что договор считается прекращенным по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на нарушение Обществом требований пунктов 2.1.3 и 2.1.4 договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации положений возложенные на истца обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора, являются встречными по отношению к обязательству ответчика по принятию в установленном порядке мер по изъятию имущества для муниципальных нужд и определению выкупной цены изымаемого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществил толкование условий спорного договора и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Администрацией своих обязательств в рамках данного договора, что повлекло за собой невозможность исполнении Обществом обязанностей, установленных в пунктах 2.1.3 и 2.1.4 данного договора, которые являются встречными.

Суд так же установил факт неоднократного обращения истца к ответчику с письмами о выполнении принятых на себя обязательств в части принятия решений об изъятии путем выкупа земельных участков и жилых помещений, проведении оценки для определения выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд имуществ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Администрация не представила доказательств правомерности своего отказа, изложенного в письме от 20.06.2017 N 29/01-3004, от спорного договора, а так же добросовестности и разумности своих действий при совершении данного отказа.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А79-5102/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын