Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф01-7095/18 по делу N А11-6264/2018

Нижний Новгород

13 февраля 2019 г.

Дело N А11-6264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заявителя: Туманова А.В. (доверенность от 07.12.2018 N 55/18),

Чеканова И.Е. (доверенность от 05.02.2019 N 02-02/2019),

от заинтересованного лица: Кашкина А.В. (доверенность от 20.12.2018 N 05-54/152),

Румянцева О.А. (доверенность от 14.01.2019 N 05-54/7)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2018,

принятое судьей Степановой Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу N А11-6264/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг"

(ИНН: 4715026815, ОГРН: 1124715000630)

о признании незаконным решения Владимирской таможни

от 15.02.2018 N РКТ-10103080-18/000018

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" (далее - ООО "РСХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 15.02.2018 N РКТ-10103080-18/000018 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "РСХ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основные правила интерпретации ТН ВЭД, Пояснения товарным позициям 7326, 8475 ТН ВЭД, нарушили статьи 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, ввезенный им товар "Горловые кольца и направляющие пластины (кольца)" подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8475 90 000 0 ТН ВЭД, поскольку с учетом технических характеристик, технологической функции и области применения данная товарная подсубпозиция наиболее полно и точно устанавливает его техническое назначение. Заявитель указывает, что суды неправомерно не учли, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 7326 ТН ВЭД по признаку обработки металла.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "РСХ" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10103080/141216/0037259 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - оснастку к стеклоформовочной машине (горловые кольца и направляющие пластины (кольца).

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара 8487 90 100 0 ТН ВЭД.

По результатам таможенной проверки Таможня приняла решение от 15.02.2018 N РКТ-10103080-18/000018 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД.

ООО "РСХ" не согласилось с решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 52, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности решения таможенного органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Общество в ДТ N 10103080/141216/0037259 указало код 8487 90 100 0 ТН ВЭД, в котором классифицируются части оборудования, не имеющие электрических соединений, изоляторов, контактов, катушек или других электрических деталей, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные из нековкого литого чугуна.

Таможня в обжалуемом решении классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД, в которую включаются прочие изделия из черных металлов.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8487 группы 84 раздела XVI ТН ВЭД (том IV) к данной товарной позиции относятся те товары, которые могут быть признаны частями машин, но не частями какой-либо конкретной машины. При условии соблюдения этих положений в данную товарную позицию включаются неавтоматические смазочные масленки для жидкой смазки; ниппельные масленки для консистентной смазки; штурвалы, рычаги и рукоятки для захвата кистью; щитки ограждений и плиты оснований; и маслоуплотнительные кольца. Эти кольца, имеющие обычно круглое поперечное сечение, представляют собой чрезвычайно простую конструкцию (гибкое резиновое кольцо и металлическая арматура, соединенные, например, методом вулканизации), для которой характерно отсутствие движущихся частей. Они используются в большом числе машин или аппаратов для предотвращения утечек масла или газа и для предотвращения проникновения внутрь пыли и т.п. путем уплотнения примыкающих поверхностей.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что задекларированные ООО "РСХ" в спорной ДТ горловое кольцо, направляющая пластина являются частью конкретного изделия формокомплекта для процесса выдувного изготовления стеклянной бутылки.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенные Обществом товары не могут быть классифицированы в товарной позиции 8487 ТН ВЭД.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключения таможенных экспертов от 13.04.2016 N 24/041819/2015, от 16.12.2016 N 24/027168/2016 в отношении идентичных товаров, согласно которым формами для отливки стекла являются черновые и чистовые формы, которые должны классифицироваться в подсубпозиции 8480 50 000 0 ТН ВЭД "формы для отливки стекла", остальные товары являются частями формокомплектов; в случае если части поставляются вместе с черновыми и чистовыми формами, образуя один формокомплект, то они должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8480 50 000 0 ТН ВЭД "формы для отливки стекла" в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД; если же части поставляются отдельно или количество частей превышает комплектность, то, поскольку в ТН ВЭД отсутствует отдельная субпозиция для частей для отливки стекла, товары должны классифицироваться в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД по материалу изготовления в товарной позиции 7326 ТН ВЭД "изделия прочие из черных металлов", суды пришли к выводу о том, что части форм, изготовленные из черных металлов, подвергнутые токарной и фрезерной обработке, для отливки бутылок из стекла, которые не обладают признаками незаконченного или разобранного готового изделия (формы), согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД подлежат классификации по материалу изготовления (в данном случае черный металл) в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали ООО "РСХ" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А11-6264/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг".

Возвратить филиалу общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" в городе Гороховец из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.12.2018 N 24377.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов