Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф01-200/19 по делу N А43-40699/2017

Нижний Новгород

15 февраля 2019 г.

Дело N А43-40699/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08.02.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 15.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от Лазаревой Светланы Ивановны: Хейфец Е.В. (доверенность от 09.01.2019), Казаковой Н.А. (доверенность от 11.12.2018), Жаркова А.А. (доверенность от 11.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-52": Обуховой Т.Л. (доверенность от 28.12.2018), Сидорова Ф.Е. (доверенность от 29.12.2018),

от Лазарева Евгения Ивановича: Сафроновой Т.И. (доверенность от 14.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Лазаревой Александры Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., по делу N А43-40699/2017

по иску Лазаревой Светланы Ивановны

к Лазареву Евгению Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Регион-52" (ИНН: 5262216422, ОГРН: 1075262017522),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего Новгорода, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области,

о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

и установил:

Лазарева Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Лазареву Евгению Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Регион-52" (далее - ООО "Регион-52", Общество) о признании недействительной сделки, оформленной решением единственного участника Общества от 09.06.2014, по увеличению уставного капитала ООО "Регион-52" за счет вклада Лазарева И.С. и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления Лазарева Е.И. в правах участника Общества с долей уставного капитала в размере 100 процентов стоимостью 10 000 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего Новгорода и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, признал недействительным увеличение уставного капитала ООО "Регион-52", оформленное решением единственного участника Общества от 09.06.2014, и восстановил Лазарева Е.И. в правах участника Общества с долей уставного капитала в размере 100 процентов стоимостью 10 000 рублей. Одновременно суд взыскал с ООО "Регион-52" в пользу Лазарева Е.И. 1 000 000 рублей, с Лазарева Е.И. в пользу Лазаревой С.И. 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ООО "Регион-52" в пользу Лазаревой С.И. 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, лицо, не участвовавшее в деле, - Лазарева Александра Васильевна, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, в нарушение требований статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования суды разрешили правовую судьбу совместно нажитого ею и ее супругом Лазаревым И.С. имущества без привлечения ее к участию в деле. Суд должен был прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Лазарева С.И. в возражениях на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Представители ООО "Регион-52" и Лазарева Е.И. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу.

Суд округа удовлетворил ходатайство Лазаревой А.В. о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что Лазарева А.В. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку из решения и постановления не усматривается, что арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд приняли судебные акты о каких-либо ее правах или возложили на нее какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что после смерти супруга заявителя Лазарева И.С. все имущество умершего было наследовано Лазаревым Е.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.04.2015. Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии наследства со стороны заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оно не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства, производство по жалобе Лазаревой А.В. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Лазаревой Александры Васильевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А43-40699/2017 прекратить.

Возвратить Лазаревой Александре Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов