Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф01-6957/18 по делу N А11-1243/2018

Нижний Новгород

15 февраля 2019 г.

Дело N А11-1243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2018,

принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А11-1243/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Владимирский биоэнергетический кластер"

(ИНН: 3329029288, ОГРН: 1133340002080)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3324009633, ОГРН: 1023302751878)

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский биоэнергетический кластер" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее Учреждение) о взыскании 120 579 рублей 32 копеек неустойки, начисленной за несвоевременную оплату услуг по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения с января по сентябрь 2016 года по государственному контракту от 22.03.2016 N 18.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.07.2018 и постановление от 16.10.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, начисление неустойки за период с января по сентябрь 2016 года произведено неправомерно, поскольку государственный контракт заключен 22.03.2016. После заключения контракта ответчик произвел оплату за поставленные ресурсы. Кроме того, имело место несвоевременное представление истцом Учреждению платежных документов, что повлекло нарушение исполнения последним обязанности по оплате ресурсов.

Общество в представленном отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в заседание суда округа.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению для государственных нужд от 22.03.2016 N 18, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту возмездные услуги по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению (ГВС) через присоединенную сеть, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию и объем потребления ГВС, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления.

В силу пункта 4.1 контракта стоимость тепловой энергии и горячей воды определяется на основании тарифов, установленных постановлениями Департамента цен и тарифов Владимирской области от 27.11.2015 N 48/59 и N 48/60).

На основании пункта 5.1 контракта оплата абонентом тепловой энергии производится ежемесячно платежными поручениями путем безналичного перечисления денежных средств (в рублях) на расчетный счет энергоснабжающей организации по предоставлении энергоснабжающей организацией акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета.

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что абонент обязан провести оплату за оказанные услуги, в том числе потери тепловой энергии в тепловых сетях до 15 числа месяца, следующего за расчетным после подписания акта выполненных работ (оказанных за месяц услуг).

В соответствии с пунктом 8.2 действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие до его подписания сторонами. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2016 по 15.10.2016.

С января по сентябрь 2016 года Общество поставило Учреждению тепловую энергию и горячую воду, несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты потребленных ресурсов, поэтому правомерно усмотрели основания для взыскания неустойки.

Ссылка ответчика на невозможность начисления неустойки за период, предшествовавший заключению контракта в виду наличия у него статуса федерального государственного бюджетного учреждения, является несостоятельной в силу следующего.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойка является законной. Названный закон не предусматривает освобождение потребителей с указанным статусом от ее уплаты. Допустимость взыскания законной неустойки за период, предшествовавший дню подписания контракта, подтверждена правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 1).

Кроме того, в силу пункта 8.2 государственного контракта его действие распространено на отношения сторон с 01.01.2016.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Учреждения неустойки, начисленной с 16.02.2016 по 31.10.2016 с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод ответчика о несвоевременном представлении истцом расчетных документов, повлекшим нарушение исполнения Учреждением обязанности по оплате поставленных ресурсов, обоснованно отклонен судами, исходя из того, что обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А11-1243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих