Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф01-7078/18 по делу N А11-8456/2017

Нижний Новгород

15 февраля 2019 г.

Дело N А11-8456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром:

Амосовой Л.В. (доверенность от 10.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром

(ОГРН: 1023302157526, ИНН: 3307001176)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018,

принятое судьей Поповой З.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

по делу N А11-8456/2017

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (ОГРН: 1023302157526, ИНН: 3307001176)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север"

(ОГРН: 1107746738318, ИНН: 7728748186)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 47 704 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и 2007 рублей 58 копеек пеней, начисленных за период с 31.03.2017 по 31.05.2017.

Иск основан на статьях 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды земельного участка N 17605 от 10.06.2016.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Север" в пользу Комитета 98 рублей 31 копейку пеней, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе Комитет указывает на неверное толкование судами пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 137-ФЗ). Кассатор настаивает, что суды при толковании указанной правовой нормы расширили круг лиц, на которых распространяется возможность установления льготного размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Заявитель полагает, что такой размер арендной платы за землю установлен только для лиц, которые непосредственно обладали правом постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка и переоформили его на право аренды. ООО "Север" не относится к льготной категории землевладельцев, поскольку право в отношении земельного участка возникло у него в результате перезаключения договора аренды после приобретения объектов недвижимости. Общество не относится к категории субъектов, обладающих правом на получение земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, следовательно, оно не может являться лицом, непосредственно переоформившим право постоянного бессрочного пользования. При расчете арендной платы за землю должен применяться размер, согласованный сторонами при заключении договора аренды. Кроме того, истцу непонятен размер неустойки, исчисленной судом первой инстанции.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "Север", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, обратилось с отзывом, в котором возразило против удовлетворения жалобы и ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Глава округа Муром издал постановление от 23.06.2003 N 1145, в соответствии с которым изъят из постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Муромский машиностроительный завод" земельный участок площадью 427 665 квадратных метров, расположенный по адресу: город Муром, Карачаровское шоссе, дом 5, предоставленный для организации производства.

В пункте 2 данного постановления указано: предоставить в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:26:04:0103:0030, по адресу: город Муром, Карачаровское шоссе, дом 5, для использования в целях организации производства, в границах, указанных в кадастровом плане, площадью 427 665 квадратных метров. В пункте 3 постановления на Комитет возложена обязанность заключить с ОАО "Муромский машиностроительный завод" договор аренды земельного участка.

Комитет (арендодатель) и ОАО "Муромский машиностроительный завод" (арендатор) заключили договор от 23.06.2003 N 5889 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:0401:03:0030 со сроком действия по 01.07.2006.

Администрация округа Муром вынесла постановление от 12.04.2004, в соответствии с пунктом 1 которого прекратила право аренды ОАО "Муромский машиностроительный завод" на участок с кадастровым номером 33:26:040103:0030. Участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 33:26:040103:0056; 33:26:040103:0049; 33:26:040103:0055; 33:26:040103:0053; 33:26:040103:0048; 33:26:040103:0052; 33:26:040103:0051; 33:26:040103:0054; 33:26:040103:0050; 33:26:040103:0059; 33:26:040103:0058.

ОАО "Муромский машиностроительный завод" получило в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 33:26:040103:0049, площадью 1156 квадратных метров; 33:26:040103:0055, площадью 2518 квадратных метров; 33:26:040103:0053, площадью 6831 квадратный метр; 33:26:040103:0048, площадью 27 642 квадратных метра; 33:26:040103:0052, площадью 3982 квадратных метра; 33:26:040103:0051, площадью 30 306 квадратных метров; 33:26:040103:0054, площадью 9615 квадратных метров; 33:26:040103:0050, площадью 55 473 квадратных метра; 33:26:040103:0059, площадью 273 050 квадратных метров; 33:26:040103:0058, площадью 12 441 квадратный метр.

Администрация округа Муром постановлением от 17.06.2004 прекратила право аренды ОАО "Муромский машиностроительный завод" на земельный участок с кадастровым номером 33:26:040103:0059, разделив участок на земельные участки с кадастровыми номерами: 33:26:040103:0065, площадью 110 квадратных метров; 33:26:040103:0066, площадью 4444 квадратных метра (для организации инженерного корпуса); 33:26:040103:0067, площадью 268 496 квадратных метров (для организации производства). Последний участок предоставлен в аренду ОАО "Муромский машиностроительный завод".

Администрация округа Муром 06.12.2005 вынесла постановление, которым прекратила право аренды ОАО "Муромский машиностроительный завод" на земельный участок с кадастровым номером 33:26:040103:0067, разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами: 33:26:040103:0082, площадью 13 542 квадратных метра; 33:26:040103:0081, площадью 295 954 квадратных метра. В аренду ОАО "Муромский машиностроительный завод") был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 33:26:040103:0081, площадью 295 954 квадратных метра.

Право аренды на указанный земельный участок прекращено 29.12.2009 ввиду раздела участка. После раздела ОАО "Муромский машиностроительный завод" в аренду предоставлены следующие земельные участки: с кадастровым номером 33:26:040103:118 (площадью 6584 квадратных метра); с кадастровым номером 33:26:040103:119 площадью 10 425 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:120 площадью 7409 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:121 площадью 4069 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:122 площадью 14 514 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:123 площадью 19 183 квадратных метра; с кадастровым номером 33:26:040103:126 площадью 3227 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:127 площадью 8131 квадратный метр; с кадастровым номером 33:26:040103:128 площадью 1464 квадратных метра; с кадастровым номером 33:26:040103:129 площадью 9050 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:130 площадью 13 114 квадратных метра; с кадастровым номером 33:26:040103:131 площадью 2946 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:132 площадью 2856 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:133 площадью 17 762 квадратных метра; с кадастровым номером 33:26:040103:134 площадью 8132 квадратных метра; с кадастровым номером 33:26:040103:136 площадью 20 773 квадратных метра; с кадастровым номером 33:26:040103:137 площадью 13 667 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:138 площадью 6495 квадратных метров; с кадастровым номером 33:26:040103:139 площадью 31 901 квадратный метр; с кадастровым номером 33:26:040103:140 площадью 71 830 квадратных метров.

ОАО "Муромский машиностроительный завод" (продавец) и ООО "Север" заключили договор купли-продажи от 04.03.2011 N 56, в соответствии с которым согласно протоколу о результатах торгов (аукциона), проведенных продавцом в рамках конкурсного производства, продается нежилое здание общей площадью 234,3 квадратного метра, насосная (склада жидких компонентов), расположенное по адресу: Владимирская область, город Муром, Карачаровское шоссе, дом 5. Указанное в пункте 1.3 договора имущество расположено на земельном участке площадью 9050 квадратных метров с кадастровым номером 33:26:040103:129, принадлежащем продавцу на праве аренды по договору от 05.02.2010 N 11754 (пункт 3.1 договора).

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к покупателю одновременно с правом собственности на имущество, указанное в пункте 1.3 договора, переходит право пользования земельным участком, указанным в пункте 3.1, который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования, на тех же условиях, что существовали для продавца (пункт 3.2 договора купли-продажи).

Комитет (арендодатель) и ООО "Север" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.06.2016 N 17605, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:26:040103:129, площадью 9050 квадратных метров, находящийся по адресу: Владимирская область, город Муром, Карачаровское шоссе, дом 5.

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что на участке имеется: насосная (склада жидких компонентов), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 234,3 квадратного метра, инвентарный N 17:435:001:001678180:1901, литеры У1у1, кадастровый номер: 33:26:040104:93, регистрация от 01.04.2011 N 33-33-12/002/2011-296; здание турбокомпрессорной, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 4047,8 квадратного метра, инвентарный N 17:435:001:001678180:1400, литеры ОО1О2, кадастровый номер: 33:26:040104:78, регистрация от 01.04.2011 N 33-33-12/002/2011-294.

Срок аренды установлен с 10.06.2016 по 09.05.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября.

Земельный участок передан ответчику по акту передачи от 10.06.2016.

Комитет, полагая, что ООО "Север" не исполнил обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области.

Суды двух инстанций, применяя положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно установили наличие обязанности ООО "Север" по внесению арендной платы за земельный участок под объектом недвижимости, приобретенным им в собственность.

Размер арендной платы определен судами в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Предметом кассационного обжалования является применение судами при расчете арендной платы за землю пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, а именно определение арендной платы в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, так как он предоставлен в аренду ответчику в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Муромский машиностроительный завод".

Правомерность применения в рассмотренном споре пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ обусловлена следующим нормами права.

При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения, которыми конкретизирован переход права аренды земельного участка под приобретенным объектом недвижимости, даны в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Совместное толкование указанных норм права свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с первоначальным арендатором, продолжает действовать на тех же условиях и с новым арендатором, изменение по отношению к новому арендатору методики расчета арендной платы и увеличение в связи с этим ее размера необоснованно.

Пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не ограничивает его применение только к первому правообладателю земельного участка, право аренды на который переоформлено с бессрочного пользования.

Таким образом, заключение договора аренды с ОАО "Муромский машиностроительный завод" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком свидетельствует о праве ООО "Север", которое приобрело у ОАО "Муромский машиностроительный завод" объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, нести обязанность по внесению арендной платы в том же размере, что и предыдущий арендатор.

С учетом изложенного судами обоснованно произведен перерасчет задолженности за спорный период, что повлекло частичное удовлетворение исковых требований.

Возражения кассатора о неверном определении судами размера арендной платы основаны на неверном толковании закона, в связи с чем отклоняются за несостоятельностью.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение сторонами договора аренды земельного участка на иных условиях не свидетельствует о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы в ином размере, нежели это предусмотрено законом.

Взыскание с ответчика за предыдущий период платежей в большем размере, чем предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Закона 137-ФЗ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора и не исключает обязанность суда определить размер арендной платы за спорный период в размере, установленном законом.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Комитет освобожден от уплаты госпошлины по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А11-8456/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (ОГРН: 1023302157526, ИНН: 3307001176) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов