Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф01-7225/18 по делу N А43-14852/2018

Нижний Новгород

18 февраля 2019 г.

Дело N А43-14852/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-14852/2018

по заявлению с ограниченной ответственностью "ТРИО"

(ОГРН: 1151840009617, ИНН: 1840044125)

о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ОГРН: 1027739004809, ИНН: 7718105676),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - Банк), выразившегося в неисполнении требований исполнительных листов серии ФС N 017427483 от 02.04.2018 и серии ФС N 017434801 от 04.04.2018, выданных Арбитражным судом Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, удовлетворил требование Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не учли положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банк указывает на то, что у кредитной организации имелись основания сомневаться в подлинности исполнительного листа и проведения проверки. Операции с денежными средствами должника на расчетном счете были заблокированы в пределах суммы, подлежащей взысканию. Факт выдачи исполнительного листа не может быть подтвержден через информационный ресурс "Картотека арбитражных дел". Требования исполнительного листа исполнены в установленный законом срок.

В кассационной жалобе банк просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Общество и ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве возразило относительно доводов Банка, сославшись на законность обжалованных решения и постановления суда.

ПАО СК "Росгосстрах" отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 Общество предъявило в Банк к исполнению исполнительные листы серии ФС N 017427483 от 02.04.2018 и серии ФС N 017434801 от 04.04.2018, выданные Арбитражным судом Московской области, о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Общества денежных средств. Требования статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к заявлению и приложенным к нему документам Обществом соблюдены.

Банк, в нарушение части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, исполнил предъявленные Обществом исполнительные листы только 25.04.2018, то есть на шестой день после предъявления их к исполнению.

В связи с неисполнением требований указанных исполнительных листов, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании бездействия Банка незаконным.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1, 7, 8, 70 Закона об исполнительном производстве, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного листа и удовлетворил требование Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Суды установили, что взыскатель предъявил в Банк исполнительный лист, оформленный на бланке строгой отчетности, скрепленный гербовой печатью суда и подписанный судьей, с соблюдением требований статьи 8 Закона об исполнительном производстве к заявлению и приложенным к нему документам 17.04.2018. Банк претензий по оформлению исполнительного листа и его содержанию взыскателю не предъявлял. Требования исполнительного листа исполнены Банком 25.04.2018, то есть на шестой день после предъявления исполнительного листа Обществом.

Проверив доводы Банка о наличии оснований для задержки исполнения исполнительного документа, в связи с проверкой его подлинности, суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих действительное проведение каких-либо проверочных мероприятий в отношении спорного исполнительного листа, Банком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля кредитной организации, препятствующих своевременному исполнению требований предъявленного исполнительного листа, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость действий по произвольному задержанию исполнения исполнительного документа, суды пришли к верному выводу о незаконности бездействия Банка.

Довод заявителя кассационной жалобы о проведении проверочных мероприятий не подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А43-14852/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова