Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф01-7077/18 по делу N А11-1240/2018

Нижний Новгород

20 февраля 2019 г.

Дело N А11-1240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителя от Федерального казенного учреждения

"Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области":

Маиловой Н.В. по доверенности от 05.12.2018 N 20

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2018,

принятое судьей Беловым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А11-1240/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Владимирский биоэнергетический кластер"

(ИНН: 3329029288, ОГРН: 1133340002080)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3324009633, ОГРН: 1023302751878)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский биоэнергетический кластер" (далее - ООО "Владимирский биоэнергетический кластер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ "ИК N 10 УФСИН по Владимирской области", Учреждение) о взыскании неустойки в сумме 12 192 рублей 36 копеек за несвоевременную оплату услуг по поставке тепловой энергии и услуг по поставке горячего водоснабжения за период с июля по октябрь 2015 года по государственному контракту от 18.09.2015 N 101.

Решением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФКУ "ИК N 10 УФСИН по Владимирской области" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.08.2018 и постановление от 19.11.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, начисление неустойки за период с июля по октябрь 2015 года произведено неправомерно, поскольку государственный контракт заключен только 18.09.2015. Ответчик обращает внимание на то, что он является казенным учреждением и может осуществлять оплату счетов только через УФК по Владимирской области на основании заключенных контрактов, прошедших в нем проверку на соответствие действующему законодательству, а использовать для оплаты услуг лишь поступившие из федерального бюджета целевые денежные средства. Кроме того, заявитель отмечает, что имело место несвоевременное представление истцом Учреждению платежных документов, что повлекло нарушение исполнения последним обязанности по оплате ресурсов.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А11-1240/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "Владимирский биоэнергетический кластер" (энергоснабжающая организация) и ФКУ "ИК N 10 УФСИН по Владимирской области" (абонент) заключили государственный контракт от 18.09.2015 N 101 на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению для государственных нужд, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту возмездные услуги по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость тепловой энергии и горячей воды определяется на основании тарифов, установленных постановлениями Департамента цен и тарифов Владимирской области от 10.12.2014 N 56/62 и 56/63.

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что оплата абонентом тепловой энергии производится ежемесячно платежными поручениями путем безналичного перечисления денежных средств (в рублях) на расчетный счет энергоснабжающей организации по предоставлении энергоснабжающей организацией акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета.

В силу пункта 5.2 контракта абонент обязан провести оплату за оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта выполненных работ (оказанных за месяц услуг).

В случае просрочки исполнения обязанности по оплате услуг в установленные договором сроки абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.3 контракта).

Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие до его подписания. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01.06.2015 по 15.11.2015 (пункт 8.2 контракта).

В период с июля по октябрь 2015 года Общество поставило Учреждению тепловую энергию и горячую воду, несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Учреждения, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты потребленных ресурсов, поэтому правомерно усмотрели основания для взыскания неустойки.

Ссылка ответчика на невозможность начисления неустойки за период, предшествовавший заключению контракта, является несостоятельной в силу следующего.

Договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Из решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2018 по делу N А11-1241/2018, размещенного в публичном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следует, что между ООО "Владимирский биоэнергетический кластер" и ФКУ "ИК N 10 УФСИН по Владимирской области" заключен государственный контракт от 13.03.2015 N 17 (далее - контракт N 17) со сроком действия по 30.06.2015. Названным решением с ответчика в пользу истца взыскана установленная данным контрактом неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии, рассчитанная исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, до заключения контракта от 18.09.2015 N 101 продолжали действовать условия контракта N 17, в котором содержалось аналогичное условие о неустойке. При этом возможность применение меры ответственности в виде неустойки была установлена в том же размере в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод ответчика о несвоевременном представлении истцом расчетных документов, повлекшим нарушение исполнения Учреждением обязанности по оплате поставленных ресурсов обоснованно отклонен судами, исходя из того, что обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А11-1240/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова