Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф01-7173/18 по делу N А28-15910/2017

Нижний Новгород

19 февраля 2019 г.

Дело N А28-15910/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального унитарного предприятия "Кикнурская льнотравяная

семеноводческая станция"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018,

принятое судьей Двинских С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтан И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А28-15910/2017

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к муниципальному унитарному предприятию "Кикнурская льнотравяная

семеноводческая станция"

(ИНН: 4311000145, ОГРН: 1024301290683)

о взыскании задолженности по арендной плате

и установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Кикнурская льнотравяная семеноводческая станция" (далее - Предприятие) о взыскании 1 045 889 рублей задолженности по арендной плате по срокам оплаты с 15.11.2014 по 15.12.2016.

Исковое требование мотивировано недополучением арендной платы за лесопользование по договору от 26.08.2008 N 9-18 в спорный период.

Руководствуясь частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2018, удовлетворил иск. Суды исходили из необходимости определения величины арендной плате исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора аренды, недействительности дополнительных соглашений от 01.02.2010 N 1, от 23.03.2010 N 2, от 01.06.2012 N 3 и от 09.04.2015 N 4 и с нормативно предусмотренной индексацией ставок арендной платы.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали оценку действиям истца по взысканию в судебном порядке арендной платы, который ранее согласился с уменьшением размера арендных обязательств Предприятия, на предмет добросовестности и не применили пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало на ошибочность позиции заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в целях приведения заключенного по результатам лесного конкурса договора аренды от 23.11.2005 N 30 Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель; правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.08.2008 N 9-18 лесного участка площадью 3029 гектаров, местоположение: Кировская область, Кикнурский район, Кикнурское лесничество, Кикнурское участковое лесничество, кварталы 43, 44, 50 ч,51, 68 - 77 и 85, учетная запись в государственном лесном реестре 9.35-2008-06, сроком до 28.12.2055. Объект найма передан арендатору по акту; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях 1 и 2 к договору. Лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 635 584 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 5 и 7 договора).

В дополнительных соглашениях от 01.02.2010 N 1, от 23.03.2010 N 2, от 01.06.2012 N 3 и от 09.04.2015 N 4 стороны изменили виды, объемы, сроки использования лесов и размер годовой арендной платы.

Посчитав, что изменения к договору аренды являются недействительными и арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере, Министерство после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров. Таким образом, переоформленные договоры обладали той же юридической силой, что и договоры, заключенные после вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом размер арендной платы по таким договорам определялся в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации) содержало специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 указанного кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако, с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке, при наличии установленных законом оснований, в том числе при существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка.

Названные законоположения не препятствуют индексации начального размера арендной платы с учетом инфляции в случае определения судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, размера подлежащих внесению в качестве арендной платы денежных сумм. Такой пересчет не может рассматриваться как нарушающее экономическое равенство сторон сделки, поскольку обеспечивает гарантии сохранения рыночного уровня ставок и направлен на поддержание баланса интересов контрагентов.

В рассмотренном случае первоначальный договор аренды лесного участка от 28.12.2006 N 18 заключен по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом от 28.12.2006 N 7-6.

При переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса условия о размере арендной платы и объемов лесопользования воспроизведены сторонами в договоре от 28.08.2008 N 9-18, поскольку они определены на торгах в результате согласованных действий уполномоченного органа и Общества, осуществленных в рассмотренных правоотношениях.

В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 28.08.2008 N 9-18 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления контрагентами размера арендной платы за спорный период иначе, чем по результатам проведенных торгов, в том числе в зависимости от фактического объема изъятия Обществом лесных ресурсов.

Приняв во внимание поименованные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности устанавливающих отличный от публичной процедуры торгов порядок расчета и изменения арендной платы по договору от 28.08.2008 N 9-18 и удовлетворили иск.

Ссылка подателя жалобы относительно наличия в действиях истца злоупотребления правом, влекущего возможность отказа в судебной защите, заявленная впервые в суде кассационной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку исследование и установление новых фактических обстоятельств не входит в компетенцию окружного суда.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводу, приведенному в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А28-15910/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кикнурская льнотравяная семеноводческая станция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов