Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф01-137/19 по делу N А39-5159/2018

Нижний Новгород

21 февраля 2019 г.

Дело N А39-5159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Луховское"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2018,

принятое судьей Салькаевой А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

по делу N А39-5159/2018

по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

(ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Луховское"

(ИНН: 1328166746, ОГРН: 1021301119487)

о взыскании 56 479 000 рублей задолженности по кредитным договорам, 6 265 434 рублей 95 копеек процентов, 273 988 рублей 38 копеек комиссий и обращении взыскания на заложенное имущество

и установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Луховское" (далее - Предприятие) о взыскании 56 479 000 рублей задолженности по кредитным договорам, 6 265 434 рублей 95 копеек процентов, 273 988 рублей 38 копеек комиссий и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.09.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Банк ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Предприятие (заемщик) заключили кредитный договор от 30.06.2013 N 132000/0099 (в редакциях дополнительных соглашений к нему от 10.06.2015 и 30.06.2017), в соответствии с которым заемщик получил от кредитора 14 500 000 рублей кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 17 процентов годовых, срок возврата кредита, согласно пункту 1.6 договора, осуществляется по графику (Приложение 1) до 26.06.2018.

По условиям договора Банк имеет право на получение комиссий за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 процента годовых от остатка ссудной задолженности (пункт 1.3.2).

В силу пункта 4.5 дополнительного соглашения от 10.05.2015 кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении в срок кредита, уплаты процентов.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил кредит на сумму в 14 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 28.06.2013 N 977.

По расчетам истца, по состоянию на 01.07.2018 за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед Банком в общей сумме 13 827 328 рублей 53 копейки, в том числе: 12 350 000 рублей - остаток ссудной задолженности, 1 388 413 рублей 96 копеек - задолженность по процентам, 88 914 рублей 57 копеек - комиссии.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) и Предприятие (залогодатель) заключили договор от 26.06.2013 N 132000/0099-12у о залоге имущества в будущем (в редакции дополнительных соглашений от 19.05.2014 и 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве собственности: доильный зал "Елочка", год выпуска 2013, производитель "ГЕА Фарм Технолоджис Рус", инвентарный номер 5206, залоговой стоимостью 10 150 000 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) и Предприятие (залогодатель) заключили договор от 07.04.2010 N 102021/0006-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: здание животноводческого комплекса на 800 голов с бытовыми помещениями, инвентарный номер 3203, условный номер 13-13-01/140/2006-024, назначение нежилое, год постройки 1976, число этажей - 1, общая площадь 8866,7 квадратного метра. Залоговая стоимость 29 925 000 рублей.

Банк (кредитор) и Предприятие (заемщик) заключили кредитный договор от 18.02.2014 N 142000/0011 (в редакциях дополнительных соглашений от 19.01.2015, 21.07.2015 и 30.06.2017), в соответствии с которым заемщик получил от кредитора 10 000 000 рублей кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора N 142000/0011 заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 17,52 процента годовых, срок возврата кредита, согласно пункту 1.6 кредитного договора, осуществляется по графику (приложение 1) до 26.06.2018.

По условиям кредитного договора N 142000/0011 Банк имеет право на получение комиссий за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора N 142000/0011 кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении в срок кредита, уплаты процентов.

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме (на сумму в 10 000 000 рублей), что подтверждается банковским ордером от 24.02.2014 N 490.

По расчетам истца по состоянию на 01.07.2018 за ответчиком по кредитному договору N 142000/0011 числится задолженность перед Банком в общей сумме 2 673 075 рублей 53 копеек, в том числе: 2 239 000 рублей - остаток ссудной задолженности, 384 075 рублей 53 копейки - задолженность по процентам, 50 000 рублей - комиссии.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора N 142000/0011 Банк (залогодержатель) и Предприятие (залогодатель) заключили договоры:

1) N 102021/0006-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: здание животноводческого комплекса на 800 голов с бытовыми помещениями, инвентарный номер 3203, условный номер 13-13-01/140/2006-024, назначение нежилое, год постройки 1976, число этажей - 1, общая площадь 8866,7 квадратного метра. Залоговая стоимость 29 925 000 рублей;

2) от 18.02.2014 N 142000/0011-7.1у об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: здание складского помещения стройцеха, инвентарный номер 949, условный номер 13-13-01/110/2006-099, назначение нежилое, год постройки 1985, число этажей - 1, назначение нежилое, общая площадь 50,3 квадратного метра. Залоговая стоимость 210 000 рублей; здание летней площадки для содержания КРС, инвентарный номер 1688, условный номер 13-13-01/164/2009-234, назначение нежилое, год постройки 1983, число этажей - 1, назначение нежилое, общая площадь 1449,6 квадратного метра. Залоговая стоимость 3 555 000 рублей;

3) от 19.02.2015 N 142000/0011-7.1у об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: здание для сушки семян, инвентарный номер 1674, условный номер 13-13-01/025/2009-089, назначение нежилое, год постройки 1983, число этажей - 1, назначение нежилое, общая площадь 3090 квадратных метров. Залоговая стоимость 8 527 500 рублей.

Банк (кредитор) и Предприятие (заемщик) заключили кредитный договор от 08.07.2014 N 142000/0045 (в редакциях дополнительных соглашений от 31.03.2015, 21.07.2015 и 30.06.2017), в соответствии с которым заемщик получил от Банка кредит в сумме 25 000 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора N 142000/0045 заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 17,52 процента годовых, срок возврата кредита согласно пункту 1.6 кредитного договора осуществляется по графику (Приложение 1) до 26.06.2018.

В силу пункта 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении в срок кредита, уплаты процентов.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил и предоставило кредит в полном объеме (на сумму 25 000 000 рублей), что подтверждается банковскими ордерами от 11.07.2014 N 168, от 01.08.2014 N 126, от 27.08.2014, 02.09.2014 и 03.09.2014.

По расчетам истца по состоянию на 01.07.2018 за ответчиком по кредитному договору N 142000/0045 числится задолженность перед Банком в общей сумме 25 189 575 рублей 60 копеек, из которых: 22 590 000 рублей - остаток ссудной задолженности, 2 599 575 рублей 60 копеек - задолженность по процентам.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора N 142000/0045 Банк (залогодержатель) и Предприятие (залогодатель) заключили договоры:

1) N 102021/0006-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: здание животноводческого комплекса на 800 голов с бытовыми помещениями, инвентарный номер 3203, условный номер 13-13-01/140/2006-024, назначение нежилое, год постройки 1976, число этажей - 1, общая площадь 88 866,7 квадратного метра. Залоговая стоимость 29 925 000 рублей;

2) от 18.02.2014 N 142000/0011-7.1у об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: здание складского помещения стройцеха, инвентарный номер 949, условный номер 13-13-01/110/2006-099, назначение нежилое, год постройки 1985, число этажей - 1, назначение нежилое, общая площадь 50,3 квадратного метра. Местонахождение: Республика Мордовия, город Саранск, село Куликовка, улица Крупской, дом 126. Залоговая стоимость 210 000 рублей; здание летней площадки для содержания КРС, инвентарный номер 1688, условный номер 13-13-01/164/2009-234, назначение нежилое, год постройки 1983, число этажей - 1, назначение нежилое, общая площадь 1449,6 квадратного метра. Залоговая стоимость 3 555 000 рублей.

3) от 19.02.2015 N 142000/0011-7.1у об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: здание для сушки семян, инвентарный номер 1674, условный номер 13-13-01/025/2009-089, назначение нежилое, год постройки 1983, число этажей-1, назначение нежилое, общая площадь 3090 квадратных метров. Залоговая стоимость 8 527 500 рублей.

4) от 27.08.2017 N 142000/0045-3 о залоге товаров в обороте, которым залогодержателю передан в залог следующий товар: зерно-ячмень пивоваренный, сорт "Экспловер", количество 1500 тонн, залоговой стоимостью 5 522 400 рублей.

Банк (кредитор) и Предприятие (заемщик) заключили кредитный договор от 04.09.2013 N 132000/0145 (в редакциях дополнительных соглашений от 22.05.2015 и 30.06.2017), в соответствии с которым заемщик получил от Банка кредит в сумме 25 000 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора N 132000/0145 заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 15 процентов годовых, срок возврата кредита, согласно пункту 1.6 кредитного договора, осуществляется по графику (приложение 1) до 26.06.2018.

По условиям рассматриваемого кредитного договора Банк имеет право на получение комиссий за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к кредитному договору от 22.05.2015 кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении в срок кредита, уплаты процентов.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил и предоставил Предприятию кредит в полном объеме (на сумму 25 000 000 рублей), что подтверждается банковскими ордерами от 13.09.2013 N 683, от 30.10.2013 N 255, от 07.11.2013 N 495 и от 22.11.2013 N 043.

По расчетам истца, по состоянию на 01.07.2018 за ответчиком по кредитному договору N 132000/0145 числится задолженность перед Банком в общей сумме 21 328 443 рубля 67 копеек, в том числе: 19 300 000 рублей - остаток ссудной задолженности, 1 893 369 рублей 86 копеек - задолженность по процентам, 135 073 рубля 81 копейка - комиссии.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора N 132000/0145 Банк (залогодержатель) и Предприятие (залогодатель) заключили договоры:

1) от 14.11.2012 122000/0252-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: здание для выделения семян, инвентарный номер 1673, условный номер 13-13-01/164/2009-232, назначение нежилое, год постройки 1983, число этажей - 1, назначение нежилое, общая площадь 1450,2 квадратного метра. Залоговая стоимость - 6 290 000 рублей; помещение теплой стоянки машинно-тракторного парка, инвентарный номер 1512, условный номер 13-13-01/135/2008-358, назначение нежилое, год постройки 1987, число этажей-1, назначение нежилое, общая площадь 1623,2 квадратного метра. Залоговая стоимость 10 670 000 рублей; здание дома животноводов, инвентарный номер 3201, условный номер 13-13-01/140/2006-023, назначение нежилое, год постройки 1973, число этажей-1, назначение нежилое, общая площадь 142,2 квадратного метра. Залоговая стоимость 1 610 000 рублей; мехток с сушилкой, инвентарный номер 2215, условный номер 13-13-01/301/2011-199, назначение нежилое, год постройки 1971, число этажей - 1, назначение нежилое, общая площадь 1223,9 квадратного метра. Залоговая стоимость 2 210 000 рублей;

2) от 04.09.2013 132000/0145-7.3у об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения: заправочную станцию, инвентарный номер 2591, условный номер 13-13-01/301/2011-200, назначение нежилое, год постройки 1982, число этажей-1, назначение нежилое, общая площадь 169,5 квадратного метра. Залоговая стоимость 750 000 рублей; здание молочного пункта с участком переработки и розлива молока и кисломолочных продуктов, инвентарный номер 950, условный номер 13-13-01/110/2006-098, назначение нежилое, год постройки 1979, число этажей-1, назначение нежилое, общая площадь 381,5 квадратного метра. Залоговая стоимость 1 534 000 рублей; здание овощехранилища на 1000 тонн, инвентарный номер 1675, условный номер 13-13-01/025/2009-088, назначение нежилое, год постройки 1971, число этажей-1, назначение нежилое, общая площадь 1729,5 квадратного метра. Залоговая стоимость 4 755 000 рублей;

3) от 09.11.2012 122000/0252-6.1у о залоге сельскохозяйственных животных (в редакциях дополнительных соглашений от 08.04.2015 и 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя: 14 голов крупно-рогатого скота - коровы, порода голштино - фризская, год рождения 2015, индивидуальные номера бирок: 6486, 6771, 112, 6623, 94, 6594, 124, 6698, 6301, 6612, 115, 133, 6865, 6327, общим живым весом 7168 кг, общая залоговая стоимость 432 230 рублей;

4) от 08.04.2015 132000/0145-6у о залоге сельскохозяйственных животных (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017), которым залогодержателю передано в залог следующее имущество залогодателя: телки возраст - 12 месяцев, средний вес головы в группе 98,5 кг, количество голов в группе 296, живой вес животных в группе 29 156 кг, залоговой стоимостью 1 697 490 рублей; бычки возраст - 12 месяцев, средний вес головы в группе 73,98 кг, количество голов в группе 105, живой вес животных в группе 7 767 кг, залоговой стоимостью 513 193 рублей.

Согласно условиям договоров об ипотеке и о залоге имущества залогодатель отвечает за исполнение кредитных договоров предметом залога.

В письмах от 19.01.2018 N 020-39-16/349, от 16.03.2018 N 020-39-16/2071, от 14.05.2018 N 020-39-16/3872, от 14.06.2018 N 020-39-16/4839 Банк обращался к Предприятию с требованием уплатить досрочно указанную сумму долга.

Предприятие указанные требования оставило без удовлетворения, что послужило Банку поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1), Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 4 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Федерального закона N 395-1).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты выдачи займа Банком по кредитным договорам, получения его заемщиком и неисполнения последним взятых на себя обязательств. Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за обслуживание кредита суды проверили и признали верным; ответчик не оспорил указанный расчет и не представил контррасчет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование Банка о взыскании 56 479 000 рублей задолженности по кредитным договорам, 6 265 434 рублей 95 копеек процентов за пользование кредитом, 273 988 рублей 38 копеек комиссий.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, согласно названному положению обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" также указано на необходимость наличия одновременно двух условий, указанных выше, для вывода о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что размер задолженности на момент вынесения решения составлял более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства ответчиком составил более чем 3 месяца, поэтому суды сделали обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. Предприятие при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 1500 рублей платежным поручением от 07.12.2018 N 775, поэтому государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А39-5159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Луховское" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей отнести на государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Луховское".

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Луховское" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков