Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф01-6994/18 по делу N А43-24397/2018

Нижний Новгород

21 февраля 2019 г.

Дело N А43-24397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области":

Моспана С.С. по доверенности от 22.10.2018 N 11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018,

принятое судьей Беловой К.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу N А43-24397/2018

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ОГРН: 1025203035351, ИНН: 5260070633)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

(ОГРН: 1025201741333, ИНН: 5249049236)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 23 438 рублей 36 копеек законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 27.07.2018 в связи с несвоевременной оплатой поставленного в апреле 2018 года ресурса, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.08.2018 и постановление от 09.11.2018 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суды не исследовали контррасчет неустойки, произведенный ответчиком; не учли, что между сторонами 16.07.2018 подписан акт сверки в период с 01.04.2018 по 30.06.2018, согласно которому ответчиком произведена 17.05.2018 оплата в сумме 436 343 рублей в счет поставленного в апреле 2018 года газа.

Учреждение указывает на отсутствие противоправности в своих действиях по несвоевременному исполнению обязательств по контракту. Просрочка оплаты произошла не по вине ответчика, а вследствие отсутствия законной возможности для осуществления оплаты.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и Учреждение заключили государственный контракт на поставку газа от 12.03.2018 N 33-3-5321-1/2018 (далее - контракт), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить за него расчеты.

Согласно пункту 5.4.1 контракта окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенных покупателем, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Суды установили, что данный контракт действовал в спорный период.

Общество в апреле 2018 года поставило Учреждению природный газ в объеме, указанном в сводном акте о количестве поданного-принятого газа, подписанном сторонами без замечаний. На оплату ресурса Общество выставило счет-фактуру от 30.04.2018 N 49861 на сумму 556 558 рублей 58 копеек.

Несвоевременная оплата природного газа послужила основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 23 438 рублей 36 копеек законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 27.07.2018 в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (далее - Закон о газоснабжении).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителя ответчика, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 25 Закон о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты природного газа, поставленного по контракту. Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 23 438 рублей 36 копеек законной неустойки является правильным.

Аргумент Учреждения о том, что истцом не была учтена произведенная ответчиком оплата за газ 17.05.2018 в сумме 436 343 рублей 68 копеек по платежному поручению N 79490 в счет апреля 2018 года, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из пункта 5.7 контракта, при наличии задолженности по контракту денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности.

Суды нижестоящих инстанций установили наличие у ответчика ранее возникшей задолженности по оплате. Учреждение данное обстоятельство документально не опровергло.

При таких обстоятельствах, истец правомерно распределил поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности за март 2018 года, в связи с чем суды сочли верным расчет неустойки, выполненный Обществом.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса не принимается во внимание судом округа в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, заявитель кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций высших судебных инстанций, изложенных в названных постановлениях, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения в несвоевременном исполнении обязательства по оплате газа. Довод заявителя об обратном направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А43-24397/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих