Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф01-7139/18 по делу N А43-2988/2018

Нижний Новгород

21 февраля 2019 г.

Дело N А43-2988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от акционерного общества "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген":

Ремизовой Е.В. (доверенность от 18.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-2988/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген"

(ИНН: 7722422237, ОГРН: 5177746277924)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения) 62 443 рублей 07 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по 21.01.2018 и 77 925 рублей 10 копеек пеней, начисленных с 26.09.2015 по 11.05.2018 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.09.2015 N 0928/18, а также 79 544 рублей 03 копеек задолженности за период с 26.09.2015 по 11.05.2018 и 99 266 рублей 10 копеек пеней, начисленных с 26.09.2015 по 11.05.2018 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.09.2015 N 0929/18.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.07.2018 удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Теруправления 71 118 рублей 81 копейку пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.09.2015 N 0928/18; 90 595 рублей 80 копеек пеней по договору аренды земельного участка, находящегося федеральной собственности, от 04.09.2015 N 0929/18; оставил иск в остальной части без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2018 удовлетворил жалобу Общества, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, отказал Теруправлению в удовлетворении требований о взыскании пеней по договору от 04.09.2015 N 0928/18 и по договору от 04.09.2015 N 0929/18.

Не согласившись с принятым второй инстанцией судебным актом, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе Теруправление указало, что обязанность по внесению арендной платы за землю возникла у арендатора с момента подписания договора независимо от даты его регистрации, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

Представитель кассатора в судебное заседание не явился.

Уполномоченный представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты, представил соответствующий отзыв.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Теруправление (арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие "НПО "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ныне АО "НПО "Микроген") (арендатор) заключили договоры аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.09.2015 N 0928/18 и от 04.09.2015 N 0929/18.

По условиям договора от 04.09.2015 N 0928/18 арендодатель передает арендатору по акту в аренду до 08.07.2064 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060223:798), общей площадью 4127+/-22 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Родионова, 192, литера Ж.

Согласно договору от 04.09.2015 N 0929/18 арендодатель передает арендатору по акту в аренду до 30.07.2064 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060066:512), общей площадью 4961+/-25 квадратных метров, по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Грузинская, 44.

В пунктах 3.1, 3.2, 5.2 договоров определены:

- размер арендной платы (1 103 454 рубля в год - по договору от 04.09.2015 N 0928/18, 1 405 652 рубля в год - по договору от 04.09.2015 N 0929/18) и порядок ее внесения (ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года);

- ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пеней (0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки).

В пунктах 3.3 договоров установлено, что арендная плата начисляется с 04.09.2015 и прекращается с даты, указанной в соглашении о прекращении договора. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Названные договоры зарегистрированы 14.04.2016.

Истец направил ответчику претензию от 30.08.2017 N АИ-07/9473 с требованием уплатить 80 959 рублей 94 копейки задолженности и 106 660 рублей 22 копейки пеней, начисленных с 04.09.2015 по 01.08.2017 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.09.2015 N 0928/18, а также претензию от 30.08.2017 N АИ-07/9474 с требованием уплатить 455 678 рублей 36 копеек задолженности и 218 169 рублей 54 копейки пеней, начисленных с 04.09.2015 по 01.08.2017 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.09.2015 N 0929/18.

Общество претензии оставило без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договорам послужило основанием для обращения Теруправления в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение арендатором платежей по договорам аренды влечет взыскания с него неустойки в пользу арендодателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 договоров аренды, в соответствии с которым обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Путем толкования условий заключенных договоров суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении сделок стороны пришли к соглашению о сроке исполнения обязательств по внесению арендной платы, связав его с датой регистрации договоров, что не противоречит закону.

Пункт 3.3 договоров, определяя дату внесения арендных платежей не ранее даты государственной регистрации, вместе с тем устанавливает обязанность арендатора оплатить фактическое землепользование с 04.09.2015, что не нарушает принцип платности землепользования.

Учитывая, что договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном порядке 14.04.2016, срок исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договорам в силу согласованных сторонами условий договора наступил не ранее названной даты.

Произведя расчет и установив, что Общество внесло начисленные с 04.09.2015 арендные платежи по договорам после их регистрации в полном объеме, суд апелляционной инстанции отказал во взыскании неустойки за спорный период.

Вопреки доводам кассатора выводы суда апелляционной инстанции не противоречат пункту 14 Постановление N 73, так как не освобождают арендатора от внесения арендных платежей с момента подписания договоров аренды. Апелляционный суд в принятом постановлении определил момент исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей применительно к условиям конкретных договоров.

Ссылаясь на обязанность сторон исполнять условия заключенных договоров, истец не обозначил правовых оснований для игнорирования согласованного сторонами срока исполнения обязательств по договору.

Несогласие заявителя с выводом суда апелляционной инстанции, основанным на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Теруправление освобождено от уплаты госпошлины по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А43-2988/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов