Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф01-8816/23 по делу N А28-15169/2021

г. Нижний Новгород

01 февраля 2024 г.

Дело N А28-15169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от истца: Птицыной В.В. (доверенность от 27.02.2023), от ответчика: Зайнулина К.А., директора, Рязанова А.А. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А28-15169/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН: 7719888910, ОГРН: 5147746019416)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению культуры "Кировский областной ордена Трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М. Кирова" (ИНН: 4347024968, ОГРН: 1034316561377)

о расторжении государственного контракта и о взыскании стоимости выполненных работ и убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Международный научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности" (ИНН: 7801548955, ОГРН: 1117847231952) и общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН: 5256090362, ОГРН: 1095256005019),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному автономному учреждению культуры "Кировский областной ордена Трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М. Кирова" (далее - Учреждение) о расторжении государственного контракта от 26.08.2019 N 1-183 и о взыскании 3 424 080 рублей 84 копеек стоимости фактически выполненных работ (за вычетом оплаченного аванса), 794 348 рублей 56 копеек убытков на получение и оплату банковской гарантии на новый срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Международный научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности" (далее - Центр) и общество с ограниченной ответственностью "Возрождение".

Решением суда от 07.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 решение суда отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального законодательства, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество до заключения контракта не обладало информацией о том, что объект возведен без учета нормативных требований в области пожарной безопасности и о невозможности в дальнейшем выполнения работ без специальных технических условий (СТУ). Представленные в дело документы подтверждают, что заказчик не выполнил возложенную на него обязанность о предоставлении исходных данных и не оказал подрядчику содействие в выполнении работ; доводы Общества о качестве СТУ и о невозможности их использования для завершения работ по контракту надлежащим образом не рассмотрены.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Учреждение в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 28.09.2019 N 1-183 на выполнение работ по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Здание театра", расположенного по адресу: город Киров, улица Московская, дом 37.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по разработке проекта Здания театра и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с условиями контракта, утвержденного технического задания (приложение 3 1), являющегося неотъемлемой частью контракта, требованиями законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действующих государственных стандартов, строительных норм и правил, требований согласующих органов.

В пункте 1.4 контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по контракту является проектная документация при наличии ее согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия и положительного заключения государственной экспертизы, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В силу пункта 2.1 контракта работы по нему выполняются на основании задания, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 12.04.2019 N 23.

Срок выполнения работ по контракту - до 01.12.2020. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с Техническим заданием (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 28 876 625 рублей (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.5 контракта определено, что взаиморасчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 38,96 процента от начальной (максимальной) цены контракта заказчик перечисляет подрядчику в течение 2 полугодия 2019 года; оставшуюся сумму - в течение 30 дней с подписания акта приемки-передачи выполненных работ на основании счета (счета-фактуры).

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт приемки-передачи выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.6 контракта).

В обязанности заказчика входит: предоставить подрядчику имеющиеся у него исходные данные, необходимые для выполнения работ согласно техническому заданию (пункт 4.2.1 контракта); оказывать содействие в обследовании состояния объекта, создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту; по завершении выполнения подрядчиком работ организовать и осуществить приемку их результата (пункт 4.2.4 контракта).

Подрядчик обязан выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства, в полном объеме согласно техническому заданию и передать результат работ заказчику в срок и в порядке, установленных контрактом (пункт 4.4.1 контракта). В случае если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, проектная документация выполняется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение N 87) (пункт 4.4.2 контракта).

В силу пункта 4.4.4 контракта подрядчик обязан самостоятельно и в счет цены контракта осуществлять сбор необходимых для проектных работ исходных данных, технических условий.

Пунктом 10.3.1 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта, в том числе предоставление подрядчиком банковской гарантии, срок действия которой должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

В случае если по независящим от подрядчика причинам действие банковской гарантии прекратится до установленного контрактом срока, подрядчик обязан представить новое обеспечение исполнения контракта в течение 3 рабочих дней со дня, когда подрядчик узнал или должен был узнать, что обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращено (пункт 10.7 контракта).

Учреждение платежным поручением от 09.09.2019 N 1472 перечислило Обществу аванс в размере 14 999 444 рубля 16 копеек.

Общество направило Учреждению письмо от 05.06.2020 N 34, в котором сообщило, что для получения положительного заключения государственной экспертизы необходимо разработать и утвердить СТУ.

С учетом этого стороны заключили дополнительное соглашение от 07.11.2020 N 2 к контракту, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Работы по контракту выполняются на основании задания, утвержденного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 12.04.2019 N 23, Специальных технических условий (СТУ) по пожарной безопасности, предоставленных заказчиком"; пункт 2.2 контракта: "Срок выполнения работ - до 25.04.2021. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием"; пункт 12.1 контракта: "Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 25.04.2021, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение".

Стороны контракта внесли изменения в техническое задание (приложение N 1 к контракту), дополнив основание для проектирования СТУ по пожарной безопасности, установив сроки выполнения работ. Проектная документация - до 15.11.2020; государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза проектной документации, согласование проектной документации в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области - до 01.02.2021, но не ранее чем через 90 дней с момента предоставления заказчиком СТУ; рабочая документация - до 25.04.2021, но не ранее чем через 150 дней с момента предоставления заказчиком СТУ.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 07.11.2020 N 2 оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.03.2020.

Учреждение (заказчик), Общество (плательщик, генеральный проектировщик) и Центр (исполнитель) заключили договор от 18.12.2020 N 13/02-20 на разработку и согласование в установленном порядке специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности (СТУ), включая определение расчетных величин индивидуального пожарного риска (расчет риска) для Здания театра. Работы выполняются в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Учреждение и Центр подписали дополнительное соглашение от 17.09.2021 N 1 к договору от 18.12.2020, указав считать данный договор расторгнутым 17.09.2021 по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке.

В последующем Учреждение (заказчик) и Центр (исполнитель) заключили договор от 23.09.2021 N 17/02-21 на разработку и согласование в установленном порядке специальных технических условий (СТУ) в части обеспечения пожарной безопасности для Здания театра, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

По результатам исполнения договора от 23.09.2021 СТУ в качестве документа, подтверждающего соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, согласованы МЧС России, Минстроем России (письма от 02.12.2021 N ИВ-19-1880, от 05.04.2022 N 14309-АЛ/03).

Общество, указав на непредставление Учреждением СТУ, соответствующих предмету охраны, которые могли быть использованы, и на невозможность продолжения работ в связи с отсутствием СТУ, направило Учреждению претензии от 28.09.2021 N 64 и от 30.11.2021 N 75 о расторжении контракта путем подписания соглашения о расторжении. В претензии заявлены требования о подписании смет, об оплате стоимости фактически выполненных работ и о возмещении убытков в размере 794 348 рублей 56 копеек, составляющих расходы, связанные с получением и оплатой банковской гарантии на новый срок.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статьи 15, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), суд первой инстанции отказал в иске. Суд исходил из отсутствия оснований для расторжения контракта по требованию истца, не установив обстоятельств уклонения ответчика от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Кодекса, в том числе нормами главы 37 и Закона N 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации или переданной для переработки вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Кодекса).

На основании статьи 718 Кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 759 Кодекса установлено, что по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 Кодекса).

Статьей 78 Закона N 123-ФЗ определено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 1). В отсутствие нормативных требований пожарной безопасности для зданий и сооружений предусмотрена необходимость разработки специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Кодекса проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 766 Кодекса государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 453 (пункты 2, 4) Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по контракту подрядчик обязался в установленные сроки выполнить работы по разработке проектной документации по сохранению Здания театра в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, требованиями законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия, действующих государственных стандартов, строительных норм и правил, требований согласующих органов.

Требование о расторжении контракта Общество обосновало непредставлением Учреждением СТУ как исходных данных, что привело к невозможности продолжить и в установленный срок завершить работы по контракту. Общество указало, что первоначально контракт не содержал требование о предоставлении заказчиком подрядчику в составе исходных данных СТУ, о необходимости их разработки ему стало известно только после проведения натурного обследования здания и последующего анализа произведенных замеров и иных исходных данных, о чем подрядчик уведомил заказчика (письмо от 05.06. 2020 N 34). Ранее этой даты подрядчик не мог сделать вывод о необходимости разработки СТУ.

Как установлено судами и не противоречит материалам дела, Общество является профессиональным участником рынка в области разработки проектной документации в отношении объектов культурного наследия. Следовательно, приняв решение об участии в торгах на заключение контракта по разработке проектной документации по сохранению Здания театра (объекта культурного наследия федерального значения, 1939 года постройки), Общество обязано было учитывать требования действующего законодательства, в том числе отраслевого, специфику выполняемых работ.

В пункте 4.4.2 контракта предусмотрено, что в случае если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, проектная документация выполняется в соответствии с требованиями Положения N 87.

Из пункта 5 Положения N 87 следует, что в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке СТУ.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что Общество как профессиональный участник деятельности в области разработки проектной документации по состоянию на 09.01.2020 (по результатам проведения обследования Здания театра) в целях надлежащего исполнения контракта обязано было немедленно уведомить заказчика о необходимости разработки СТУ. В нарушение условий контракта и пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик своевременно не уведомил заказчика об обстоятельствах, связанных с выполнением работ по контракту. Соответствующее уведомление было направлено спустя более половины установленного контрактом срока выполнения работ.

Заказчик после получения от подрядчика уведомления предпринял необходимые действия, направленные на устранение препятствий для продолжения работ (заключил соответствующие договоры; разрешал вопросы с разработчиками СТУ; внес изменения в контракт в части сроков выполнения работ, поставив их в зависимость от даты предоставления подрядчику). Результатам разработки СТУ заказчик незамедлительно направил подрядчику.

С учетом изложенного суды посчитали, что с момента представления СТУ обстоятельства, препятствующие подрядчику в исполнении работ по контракту, как и основания для расторжения контракта по его инициативе с учетом согласованных сторонами сроков его исполнения, отсутствовали.

Доводы Общества о непредставлении ему надлежащих исходных данных и о несоответствии СТУ обязательным нормативным требованиям, что исключало завершение работ по контракту в установленные сроки (в редакции дополнительного соглашения N 2), были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены как не подтвержденные.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Общество не доказало наличия оснований для расторжения контракта от 26.08.2019 по иску Общества (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Ссылка Общества на необходимость применения статьи 453 Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.07.2023) обоснованно отклонена апелляционным судом, установившим, что решением от 15.11.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Наличие судебного спора по иску Общества об оспаривании решения Учреждения от 15.12.2022 не является основанием для удовлетворения требования Общества о расторжении контракта в настоящем деле и для применения статьи 453 Кодекса.

Доказательства того, что подрядчик выполнил работы по контракту на заявленную к взысканию сумму и предъявил к сдаче фактически выполненные работы, в дело не представлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А28-15169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова