Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф01-144/19 по делу N А79-665/2018

Нижний Новгород

25 февраля 2019 г.

Дело N А79-665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Григорьева Р.В. (доверенность от 01.02.2019),

Дозоровой З.П. (доверенность от 15.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2018,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

по делу N А79-665/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион"

(ОГРН: 1042137003292, ИНН: 2115902471)

к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (ОГРН: 1052137021760, ИНН: 2115903348)

о признании незаконным бездействия администрации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Администрация, уполномоченный орган), выразившегося в нерассмотрении по существу заявлений от 25.09.2017 N 217 и от 23.11.2017 N 275 о предоставлении Обществу преимущественного права выкупа административного здания с надворными постройками, арендуемого по договору от 11.06.2009 N 25, расположенного по адресу: город Цивильск, улица Советская, дом 45; обязании ответчика совершить юридически значимые действия в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), предоставить в адрес истца проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Цивильск, улица Советская, дом 45.

Решением от 13.07.2018 суд первой инстанции признал незаконным бездействие Администрации и обязал уполномоченный орган совершить действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды нарушили статью 1 Земельного кодекса, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, суды неправомерно обязали Администрацию заключить договор купли-продажи арендуемого имущества без решения вопроса о праве на земельный участок, на котором расположено данное имущество. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечила.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.06.2009 N 25 на сдачу в аренду административного здания, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование административное здание, 1906 года постройки, площадью 140,20 квадратного метра, с надворными постройками по адресу: город Цивильск, улица Советская, 45, в целях осуществления уставной деятельности арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 11.06.2009 по 11.06.2014.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2009.

Государственная регистрация договора произведена 15.01.2010.

По окончании срока аренды истец продолжил пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, заявлением от 28.07.2014 N 196 сообщило Администрации о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда - административного здания с надворными постройками, расположенного по адресу: город Цивильск, улица Советская, дом 45 (письмо получено администрацией 28.07.2014).

Письмом от 30.10.2014 N 859 уполномоченный орган уведомил Общество о том, что в отношении спорного имущества решение представительного органа Цивильского городского поселения о включении в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, а также решения о приватизации данного имущества не принято, в связи с чем правовых оснований для реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта недвижимости согласно Федеральному закону N 159-ФЗ не имеется.

Письмом от 13.10.2016 N 172 ООО "Регион" повторно обратилось в Администрацию с намерением реализовать преимущественное право приобретения арендуемого здания; просило в установленный Федеральным законом N 159-ФЗ срок принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, представить копии указанного решения и предложение о заключении договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества (письмо получено администрацией 13.10.2016).

Письмом от 11.11.2016 N 576-1 Администрация сообщила об условиях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и о том, что спорное имущество не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Письмом от 22.11.2016 N 209 Общество просило Администрацию принять решение об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества.

Письмом от 15.12.2016 N 697 уполномоченный орган предложил ООО "Регион" для решения вопроса по приобретению имущества представить договор аренды и документы об отсутствии задолженности по арендной плате и указал, что в отношении спорного имущества рассматривается возможность о передаче его на праве оперативного управления муниципальному учреждению за необходимостью использовать для муниципальных нужд.

Письмом от 25.09.2017 N 217 Общество просило Администрацию дать ответ на заявление от 13.10.2016 N 172 и произвести юридически значимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации (письмо получено Администрацией 25.09.2017).

Письмом от 19.10.2017 N 831 Администрация сообщила ООО "Регион" о необходимости представления договора аренды спорного имущества и документа, подтверждающего отсутствие задолженности по арендной плате.

Сопроводительным письмом от 20.10.2017 N 243 Общество представило Администрации договор аренды от 11.06.2009 N 25, платежные поручения о внесении арендной платы.

Письмом от 27.10.2017 N 865 уполномоченный орган просил Общество представить документы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

Письмом от 09.11.2017 N 256 ООО "Регион" представило Администрации свой Устав от 27.02.2012, приказ от 01.07.2016 N 49 (письмо получено Администрацией 09.11.2017).

Письмом от 23.11.2017 N 275 Общество просило Администрацию установить сроки и условия приватизации административного здания, а также предоставить проект договора купли-продажи (письмо получено администрацией 24.11.2017).

До настоящего времени решение о предоставлении в собственность Общества арендуемого помещения уполномоченным органом не принято, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего заявления.

Руководствуясь статьей 10 ГК РФ, статьями 2, 10 Федерального закона N 178-ФЗ, статьями 3, 9 Федерального закона N 159-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134), суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия Администрации требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов Общества, поэтому удовлетворил заявленные требования и обязал Администрацию совершить соответствующие действия по устранению допущенных нарушений.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 2 (части 3) и 10 (части 1) Федерального закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены положениями Федерального закона N 159-ФЗ.

На основании статьи 3 данного Закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с переходными положениями, отраженными в части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, действующими до 01.07.2018, заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 06.06.2017 N 174 арендуемое истцом нежилое здание общей площадью 140,2 квадратного метра по адресу: город Цивильск, улица Советская, дом 45, включено в Перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Собрания депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 06.07.2017 N 23 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Цивильского городского поселения Цивильского района на 2017 год, в который включено и административное здание, общей площадью 140,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Цивильск, улица Советская, дом 45, с земельным участком с кадастровым N 21:20:100115:26, площадью 1787 квадратных метров.

В абзаце 2 пункта 5 Информационного письма N 134 разъяснено, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела видно, что договор аренды имущества между Обществом и Администрацией заключен 11.06.2009; ООО "Регион" обратилось с заявлением в Администрацию и представило все необходимые документы для реализации своего права на приобретение арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, однако решение по его заявлениям уполномоченным органом принято не было.

Суды обоснованно посчитали, что включение арендуемого истцом объекта в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфрастуктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не препятствовало реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение в собственность объекта, являющегося предметом аренды.

В качестве препятствия к приобретению в собственность арендуемого Обществом объекта Администрация ссылается на нарушение обязательства по внесению арендных платежей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе представленный Администрацией акт сверки по состоянию на 30.09.2018), суды установили, что на момент подачи Обществом заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у него отсутствовала задолженность по арендной плате за это имущество.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что бездействие Администрации не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества, и обоснованно удовлетворили заявленные требования, а также правомерно возложили на уполномоченный орган обязанность по совершению предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ действий для реализации истцом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно обязали уполномоченный орган заключить договор купли-продажи арендуемого имущества без решения вопроса о праве на земельный участок, на котором расположено данное имущество, не принимается судом округа. Данный довод Обществом не заявлялся в суде и не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А79-665/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова