Нижний Новгород |
|
25 февраля 2019 г. |
Дело N А43-43428/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя в судебных заседаниях 14.02.2019 и 21.02.2019
от заявителя: Галлиулина Ш.М. (доверенность от 11.01.2019)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018,
принятое судьей Беляниной Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-43428/2017
по заявлению муниципального унитарного предприятия Воротынского муниципального района "Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие"
(ИНН: 5211759332, ОГРН: 1115222000585)
о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области
и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по
Нижегородской области совершить действия
и установил:
муниципальное унитарное предприятие Воротынского муниципального района "Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Воротынское ПАП", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области (далее - Фонд, Управление) от 28.08.2017 N 062С04170007138, об обязании Фонда применять пониженный тариф страховых взносов в отношении Предприятия и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) внести в единую базу сведения о прекращении действия названного решения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда от 28.08.2017 N 062С04170007138 признано недействительным в части отказа в применении пониженного тарифа страховых взносов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также неверно истолковали информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации". По его мнению, полученные Предприятием бюджетные средства в виде субсидий не относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг), поименованным в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат учету в составе доходов от основного вида деятельности страхователя. Следовательно, Предприятие в проверяемом периоде не обладает правом на применение пониженных тарифов страховых взносов.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель Предприятия в судебных заседаниях 14.02.2019 и 21.02.2019 возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Фонд и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2019 объявлялся перерыв до 21.02.2019.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие имеет лицензию от 21.11.2011 N 002138 (выдана бессрочно) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и с 01.01.2013 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Предприятие 24.04.2017 направило в Фонд уточненный расчет по форме РСВ-1 за 2016 год (номер корректировки 4), в котором применило пониженные тарифы страховых взносов, соответственно, уменьшило начисленные за 2014, 2015 годы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - на сумму 202 079 рублей 39 копеек, на обязательное медицинское страхование - на сумму 552 538 рублей 20 копеек.
Фонд провел камеральную проверку уточненного расчета по форме РСВ-1 за 2016 год (номер корректировки 4), по результатам которой составил акт от 24.07.2017 N 062С03170003978, и установил неправомерное применение Предприятием пониженного тарифа страховых взносов, поскольку доля дохода от основного вида деятельности, поименованного в подпункте "щ" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов организации.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 28.08.2017 N 062С04170007138 о привлечении Предприятия к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 6800 рублей.
Не согласившись с принятым Фондом решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о наличии у Предприятия права на применение пониженного тарифа страховых взносов в проверяемом периоде.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту "щ" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является транспорт и связь.
В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку получаемые ей из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприятие в проверяемом периоде осуществляло деятельность в сфере транспорта (внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки) и применяло упрощенную систему налогообложения.
По договорам о предоставлении субсидий от 29.12.2014, от 25.02.2015, заключенным с администрацией Воротынского района, Предприятие получало средства районного бюджета в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.
Отказывая Предприятию в применении пониженных тарифов страховых взносов, Управление исходило из необходимости исключения из выручки от основного вида деятельности названных субсидий, в результате чего, по расчету Управления, доля дохода от основного вида деятельности за проверяемый период у Предприятия составила менее 70 процентов.
Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что полученные Предприятием субсидии представляют собой компенсацию выпадающих доходов, подлежащую учету в составе доходов от основного вида деятельности.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Предприятия права на применение пониженных тарифов страховых взносов в проверяемом периоде и правомерно удовлетворили заявленные требования в обжалуемой части.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А43-43428/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
Судьи |
И.В. Чижов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку получаемые ей из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф01-13/19 по делу N А43-43428/2017