Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф01-176/19 по делу N А79-11422/2017

Нижний Новгород

25 февраля 2019 г.

Дело N А79-11422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Чигракова А.И., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от истца: Михйлова Е.А. (доверенность от 25.09.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посынкина Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым ЮВ., Рубис Е.А.,

по делу N А79-11422/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Посынкина Александра Алексеевича

о признании незаконными решений администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 14.08.2017 N 270 и от 24.08.2017 N 294

и установил:

индивидуальный предприниматель Посынкин Александр Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решений администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) от 14.08.2017 N 270 и от 24.08.2017 N 294 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 02.07.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что на момент обращения Предпринимателя в Администрацию действовала редакция СП 118.13330.2012 от 03.12.2016; цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра, не учитывается при определении количества этажей для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы проектной документации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв Администрации на кассационную жалобу в суд не поступил.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель приобрел по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 02.06.2016 объект незавершенного строительства - пристрой торгово-офисного комплекса общей площадью 928 квадратных метров, площадь застройки - 396,5 квадратного метра, степень готовности - 95 процентов, кадастровый номер 21:01:030203:1638, по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Якимовская, дом 2, и земельный участок общей площадью 728 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030203:1647, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации продовольственного магазина и офисов, по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Якимовская, дом 2.

Право собственности на данные объекты зарегистрировано 08.06.2016 (свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2016 N 21-21/001-21/001/003/2016-8179/2 и от 08.06.2016 N 21-21/001-21/001/003/2016-8180/2).

Предприниматель 03.08.2017 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация в письме от 14.08.2017 N 270 сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Кроме того, в письме указано на то, что разрешение от 30.12.2013 N "RU 21304000" - "182" на строительство объекта "Реконструкция здания продовольственного магазина и офисов с пристроем торгово-офисного комплекса" по адресам: город Чебоксары, улица Якимовская, 2а и улица Якимовская, 3, выдано Карпееву Василию Николаевичу со сроком действия до 01.04.2015, а также рекомендовано оформить разрешение для завершения строительства объекта и ввести данный объект в эксплуатацию.

Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением от 16.08.2017.

В уведомлении от 24.08.2017 N 294 Администрация отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем же основаниям.

Предприниматель не согласился с решением органа местного самоуправления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 49, 51, 55 ГрК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления (статья 8 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

13) подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как следует из материалов дела и установили суды, объект незавершенного строительства, приобретенный Предпринимателем, возведен на основании разрешения на строительство от 30.12.2013 N RU 21304000-182, выданного Администрацией на реконструкцию здания продовольственного магазина и офисов с пристроем торгово-офисного комплекса предыдущему собственнику объекта - Карпееву Василию Николаевичу.

Согласно разрешению размещение объекта предполагалось в границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030203:138 площадью 0,1174 гектара и 21:01:030203:230 площадью 0,0688 гектара, расположенных по улице Якимовская, дома 2а и 3 соответственно.

В соответствии с разрешением ввод объекта в эксплуатацию планировался со следующими параметрами: площадь застройки - 375,82 квадратного метра, строительный объем здания - 4623,35 квадратного метра, в том числе ниже отметки 0.000-1379,05 куб. м, общая площадь здания - 860,03 квадратного метра, в том числе площадь офисов - 324,76 квадратного метра, этажность - 3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в пакете документов, приложенных Предпринимателем к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствовали разрешение на строительство; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации не противоречили действующему законодательству и не нарушали права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А79-11422/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посынкина Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

А.И. Чиграков И.Л. Забурдаева