Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф01-7162/18 по делу N А43-24771/2016

Нижний Новгород

27 февраля 2019 г.

Дело N А43-24771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ООО "Поволжская шинная компания":

Марченко Л.Н. по доверенности от 31.01.2019 N 04

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Захаровой Е.А. по доверенности от 03.04.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

по делу N А43-24771/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Нижегородской области

о признании недействительной сделки по перечислению

обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания"

(ИНН: 6321152408, ОГРН: 1056320173360)

денежных средств

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Аурис-НН"

(ИНН 5257158567, ОГРН 1165257050958)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аурис-НН" (далее - ООО "Аурис-НН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 8 150 000 рублей в адрес общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - ООО "Поволжская шинная компания", Компания) и о применении последствий недействительности данных сделок.

Не установив правовых оснований для признания сделок недействительными, суд определением от 03.08.2018 отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2018 отменил определение от 03.08.2018, признал оспоренные платежи недействительными, применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "Поволжская шинная компания" в конкурсную массу должника 8 150 000 рублей.

Суд руководствовался пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что платежи совершены в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего, при злоупотреблении правом с целью вывода единственного актива ООО "Аурис-НН" и создания препятствий уполномоченному органу в удовлетворении его требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжская шинная компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.11.2018 и оставить в силе определение от 03.08.2018.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, постановление принято без учета следующих обстоятельств. ООО "Поволжская шинная компания" не является стороной оспоренных сделок, и требования к нему предъявлены неправомерно. Денежные средства перечислялись должником Компании в счет исполнения обязательств Воронина А.М. перед Компанией на основании его письма. Впоследствии, решением суда от 21.03.2018 требования Воронина А.М. исключены из реестра требований кредиторов должника в связи с признанием недействительной сделки, на которой основано требование кредитора (договора займа от 01.03.2016). Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.06.2018 по делу N 2-3212/2018 с Воронина А.М, в пользу ООО "Аурис-НН" взыскано 8 150 000 рублей неосновательного обогащения. Дебиторская задолженность - право требования к Воронину А.М., включена в конкурсную массу ООО "Аурис-НН". Согласно приложению N 1 к Положению о порядке и условиях реализации имущества должника установлена начальная продажная цена дебиторской задолженности. В случае реализации данного актива и взыскания с ООО "Поволжская шинная компания" денежных средств в рамках настоящего обособленного спора на стороне ООО "Аурис-НН" возникнет неосновательное обогащение. Кроме того, признав недействительными оспоренные платежи на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не указал при этом в чем выразилось злоупотребление правом со стороны ООО "Поволжская шинная компания"

В судебном заседании представитель ООО "Поволжская шинная компания" поддержал изложенную позицию.

Управление отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А43-24771/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.09.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Аурис-НН" по заявлению Воронина А.М.

Требование Воронина А.М. основано на решении Арбитражного третейского суда Приволжского федерального округа от 19.07.2016 по делу N ТС-2-07/2016 о взыскании в его пользу с ООО "Аурис-НН" 212 000 000 рублей суммы займа и процентов по договору займа от 01.03.2016, 394 999 рублей 99 копеек третейского сбора, а также на определении Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.08.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 25.10.2016 суд ввел процедуру наблюдения, включил требование Воронина А.М. в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии, определением суда от 19.01.2018 договор займа от 01.03.2016 признан мнимой сделкой.

Решением от 21.03.2018 суд пересмотрел по новым обстоятельствам определение от 25.10.2016 в части включения требования Воронина А.М. в сумме 212 394 999 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов, исключил требование Воронина А.М. из реестра требований кредиторов.

Накануне обращения Воронина А.М. в третейский суд и возбуждения производства по делу о несостоятельности ООО "Аурис-НН" (на основании фиктивного договора займа от 01.03.2016) в отношении должника проводилась камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата ООО "Аурис-НН" НДС в сумме 23 300 386 рублей. На основании акта от 16.06.2016 N 42023 налоговым органом выставлено требование от 16.06.2016 N 39252 об уплате НДС в сумме 11 792 310 рублей и штрафа в сумме 785 914 рублей, а также принято решение от 16.06.2016 N 200830 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в кредитных организациях. Налоговым органом также принято решение от 18.08.2016 N 40568 о привлечении ООО "Аурис-НН" к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 7 453 016 рублей, начислены пени в размере 72 377 рублей 05 копеек.

На основании решения от 16.06.2016 N 200830 выставлено инкассовое поручение, которое исполнено, и со счета должника списано 8 406 717 рублей 67 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.11.2016 признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, выразившиеся в списании с расчетного счета ООО "Аурис-НН" денежных средств в размере 8 406 717 рублей 67 копеек. Суд обязал Инспекцию возвратить ООО "Аурис-НН" денежные средства в указанном размере.

Налоговый орган исполнил решение суда и перечислил на счет должника 8 406 717 рублей 67 копеек.

Согласно банковской выписке должник распорядился поступившими на его счет средствами. Со счета должника 09.02.2017 в пользу ООО "Поволжская шинная компания" перечислено 8 150 000 рублей по платежным поручениям от 25.01.2017 N N 469470, 469474, 469477 и 4694 с назначением платежа "текущий платеж, оплата текущей кредиторской задолженности за шины по договору N 32/2016 от 23.01.2017".

Решением от 13.03.2017 ООО "Аурис-НН" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена Герасимова Екатерина Владимировна.

Определением от 13.04.2017 в реестр требований кредиторов включены требования налогового органа в сумме 8 471 236 рублей 99 копеек, в том числе 7 453 016 рублей задолженности по НДС, 953 701 рубль 67 копеек штрафов и 64 519 рублей 32 копейки пеней.

Управление оспорило сделки должника по перечислению 8 150 000 рублей на счет ООО "Поволжская шинная компания" как совершенные с целью причинения вреда имущественным интересам налогового органа и как не соответствующие требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Оспоренный платеж совершен должником в процедуре наблюдения. Согласно балансу ООО "Аурис-НН" на дату, предшествующую возбуждению дела о банкротстве, стоимость активов общества составляла 0 рублей. Следовательно, руководитель ООО "Аурис-НН" Трофимова Елена Николаевна не вправе была распоряжаться денежными средствами без согласия временного управляющего.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал платежи должника на общую сумму 8 150 000 недействительными по пункту 2 статьи 64. Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции квалифицировал сделку как совершенную при злоупотреблении правом.

Согласно четвертому абзацу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Аурис-НН" и ООО "Поволжская шинная компания" заключали контракт на поставку шин N 32/2016, на который имеется ссылка в платежных поручениях, и такая поставка действительно имела место. На факт отсутствия договорных отношений между должником и ООО "Поволжская шинная компания" неоднократно указывалось последним в судебных заседаниях и в письменных отзывах.

Имеющиеся в деле письмо генерального директора ООО "Аурис-НН" Трофимовой Е.Н. от 23.01.2017, в котором она просит Воронина А.М. сообщить банковские реквизиты для частичного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов; письмо Воронина А.М. от 25.01.2017 о перечислении средств ООО "Поволжская шинная компания" в счет обязательств Воронина А.М. перед этим обществом по договору N 32/2016 от 23.01.2017 за шины получили со стороны суда апелляционной инстанции критическую оценку. Ни Воронин А.М., ни ООО "Поволжская шинная компания" не представили доказательств наличия у них обязательственных отношений, в частности заключенный ими договор на поставку шин от 23.01.2017 N 32/2016, иные первичные документы на поставку шин. Суд апелляционной инстанции расценил действия указанных лиц, как исключительно совершенные в обход закона с целью вывода единственного актива должника и уклонения от расчетов с добросовестным кредитором - налоговым органом.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, инициирование Ворониным А.М. спора в третейском суде, а впоследствии дела о банкротстве в отношении ООО "Аурис-НН" на основании фиктивной задолженности, безосновательное перечисление со счета должника на счет ООО "Поволжская шинная компания" в процедуре наблюдения 8 150 000 рублей (единственного актива должника), изготовление документов об изменении назначения и основания платежа в отсутствие подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что действия участников сделки были направлены исключительно на создание препятствий уполномоченному органу в удовлетворении задолженности по налогам, доначисленным по результатам камеральной проверки и включенным в реестр требований кредиторов.

При совершении оспариваемых платежей суд апелляционной инстанции усмотрел очевидное отклонение действий сторон от добросовестного поведения, а условий сделки от условий обычных хозяйственных сделок.

Тот факт, что решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.06.2018 по делу N 2-3212/2018 с Воронина А.М. в конкурсную массу ООО "Аурис-НН" взыскано 8 150 000 рублей неосновательного обогащения и 862 839 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, не может служить основанием для отказа в признании недействительными спорных платежей и применения последствий их недействительности в рамках настоящего обособленного спора.

Решение районного суда о неосновательном обогащении Воронина А.М. за счет ООО "Аурис-НН" основано лишь на признании этого обстоятельства ответчиком, действия которого в рамках настоящего обособленного спора квалифицированы как недобросовестные. Из решения суда не усматривается, что неосновательное обогащение Воронина А.М. имело место вследствие совершения спорных платежей, ссылка на данные платежные документы в судебном акте отсутствует. Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, принятый в рамках настоящего обособленного спора судебный акт может являться основанием для обращения заинтересованных лиц в установленном законом порядке с заявлением о пересмотре решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу А43-24771/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волгло-Вятского округа от 09.01.2019 о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих