Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - заявитель, общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019 по делу N А43-24771/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аурис-НН" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 8 150 000 рублей в адрес общества; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019, вышеуказанное определение отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из совершения оспариваемых платежей в процедуре наблюдения должника при отсутствии согласия временного управляющего с целью вывода единственного актива и воспрепятствования удовлетворению законных требований уполномоченного органа.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5193 по делу N А43-24771/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1011/18
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13550/20
23.07.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1011/18
30.10.2019 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1011/18
18.10.2019 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1011/18
27.02.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7162/18
19.11.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24771/16
15.11.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1011/18
12.04.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1011/18
21.03.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24771/16
14.03.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24771/16
25.10.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24771/16