Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф01-106/19 по делу N А43-32732/2017

Нижний Новгород

27 февраля 2019 г.

Дело N А43-32732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области:

Золотаревой И.А. (доверенность от 26.04.2018),

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина": Клиновой У.И. (доверенность от 07.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-32732/2017

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172),

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" (ИНН: 5260001277, ОГРН: 1025203037420)

об освобождении лесного участка,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества "Вега-НН" (ИНН: 5256985123, ОГРН: 1115200004226,

и установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" (далее - ФГБОУ ВПО "НГПУ имени Козьмы Минина", Учреждение) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить от самовольной постройки - бани лесной участок площадью 1,74 гектара, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ассоциацию по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества "Вега-НН", которая просила суд освободить арендуемую Ассоциацией часть лесного участка лесного фонда с кадастровым номером 52:15:0000000:8 (площадью 1,74 гектара) от самовольной постройки (бани) путем её сноса в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, отказал в удовлетворении исковых требований Департамента и третьего лица.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе Департамент указал, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском и нарушения его прав сохранением самовольно возведенной постройкой. Наличие у Департамента права на обращение с иском в суд подтверждают пункты 3.5, 3.6 Положения о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Уполномоченный представитель Учреждения в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты, представив соответствующий отзыв.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-33402/2015 и А43-15795/2017, Департамент и Некоммерческое партнерство по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества "Вега-НН" (в настоящее время - Ассоциация) заключили договор аренды от 20.01.2012 N 582, по условиям которого Ассоциации на срок до 19.01.2061 для рекреационной деятельности передан участок лесного фонда площадью 1,74 гектара, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994 - 1995 годов: квартал N 15, части выделов 1, 2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза), являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:15:15:00000.

Переданная в аренду часть лесного участка соответствует учетной части 79 участка лесного фонда с кадастровым номером 52:15:0000000:8, относится к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах и выполняющим функции защиты природных и иных объектов: леса зеленой зоны.

В рамках дела N А43-33402/2015 Ассоциация, являясь арендатором, обращалась с требованием об освобождении лесного участка от временных построек. В удовлетворении данного требования постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 по названному делу отказано. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обязание Теруправления как собственника лесного участка к освобождению спорного лесного участка от построек создает ситуацию, когда абсолютные права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены в зависимость от волеизъявления арендатора, имеющего ограниченный интерес в отношении предоставленного в его пользование имущества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А43-15795/2017 Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области было отказано в удовлетворении требований об освобождении спорного лесного участка от временных построек.

Судебными актами по делу N А43-33402/2015 установлено, что на спорном лесном участке расположен объект недвижимости (баня), включенный в реестр имущества, являющегося федеральной собственностью.

Здание бани, которое включено в перечень федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за Университетом.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.06.2016 по делу N А43-33402/2015 указал, что здание бани обладает признаками самовольной постройки.

Департамент и Ассоциация, полагая, что занимаемый зданием бани земельный участок относится к землям лесного фонда, обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с требованиями об освобождении арендованного лесного участка от здания бани путем его сноса на основании статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций, отказав Департаменту в иске, указали, что он не обосновал предъявление иска в интересах собственника - Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии у Департамента полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

Окружной суд признал отказ в удовлетворении требований Департамента законным и обоснованным.

Органы государственной власти, действуя в рамках предоставленной компетенции в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют от имени Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Полномочия Департамента установлены в статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в Положении о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области N 964 от 31.12.2010.

Согласно пунктам 3.5, 3.6, 4.4 названного Положения Департамент организует и проводит аукционы по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, заключает договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений, за исключением лесных участков, расположенных в границах населенных пунктов; распоряжается лесными участками, за исключением лесных участков, расположенных в границах населенных пунктов, путем предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду по результатам аукциона, аренду без проведения аукциона; имеет право на обращение в соответствующие органы для привлечения виновных лиц к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности по фактам нарушения законодательства в установленной сфере деятельности.

Исходя из предоставленной Департаменту компетенции суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что истец по настоящему делу права на обращение в суд с иском о сносе объекта недвижимого имущества, включенного в реестр имущества, не имеет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств нарушения своих прав наличием на лесном участке спорного объекта федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что спорный лесной участок был предоставлен Департаментом в аренду Ассоциации, то есть правом на распоряжение лесным участком Департамент воспользовался.

В соответствии с пунктами 5.13, 5.14 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" данное агентство приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, принимает в федеральную собственность имущество, созданное за счет средств федерального бюджета.

Здание бани включено в реестр федерального имущества, построено за счет средств федерального бюджетного учреждения на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, что не исключает возможность легализации спорного объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации.

При рассмотрения настоящего спора по существу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области возражало относительно сноса спорного объекта, что является объективным препятствием для удовлетворения исковых требований.

С учетом позиции органа государственной власти, осуществляющего полномочия по управлению федеральной собственностью, иск не может быть признан поданным в интересах Российской Федерации.

Суды на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно сослались на судебные акты, вступившие в законную силу, по делам N А43-33402/2015 и N А43-15795/2017, которыми Департаменту и Ассоциации было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении лесного участка от дачных домиков, являющихся собственностью Российской Федерации, по аналогичным основаниям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Департамент освобожден от уплаты госпошлины по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А43-32732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов