Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2019 г. N Ф01-128/19 по делу N А82-20481/2017

Нижний Новгород

01 марта 2019 г.

Дело N А82-20481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Кощеева Е.М. (доверенность от 16.06.2016 N 305),

от ответчика: Корюкова М.А., директора (паспорт),

Сухачева А.Е. (доверенность от 19.07.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Итлан"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018,

принятое судьей Лапочкиной И.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018,

принятое судьями Тетерваком А.В., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,

по делу N А82-20481/2017

по иску акционерного общества "Конструкторское бюро "Луч"

(ИНН: 7610063043, ОГРН: 1047601614390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Итлан"

(ИНН: 7610049120, ОГРН: 1027601112813)

о взыскании 18 498 607 рублей 55 копеек неустойки,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации в лице 404 Военного

представительства Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284),

и установил:

акционерное общество "Конструкторское бюро "Луч" (далее - АО "КБ "Луч", Бюро) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Итлан" (далее - ООО "Итлан", Общество) о взыскании 18 498 607 рублей 55 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 10.02.2016 N 1517187340841010348001481/1/16-902, в том числе:

- 10 506 187 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 1 - 3 этапов работ, рассчитанной по пункту 8.3 контракта исходя из ставки ЦБ РФ 7,25 процента годовых;

- 7 992 420 рублей 23 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по предоставлению документов по 1 - 3 этапам (пункт 3.2.15 контракта), рассчитанной по пункту 8.2 контракта, исходя из ставки ЦБ РФ - 7,25 процента годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице 404 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 560 856 рублей 22 копейки неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 1, 328, 406, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что актами от 29.04.2016 и от 30.11.2016 подтверждена своевременная сдача исполнителем первого и второго этапа работ по госконтракту. По его мнению, несвоевременное выполнение ООО "Итлан" работ произошло по вине АО "КБ "Луч", что является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за просрочку выполнения работ. Ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности выполнения работ в установленный срок. Общество указывает на недобросовестное поведение истца, выразившееся в умышленном немотивированном затягивании подписания актов приемки работ по первому и второму этапам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

АО "КБ "Луч" в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бюро (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 10.02.2016 N 1517187340841010348001481/1/16-902 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка силового агрегата авиационного поршневого двигателя для беспилотного летательного аппарата малой дальности", шифр "Траектория-СА" (далее - СЧ ОКР) (пункт 1.1 контракта).

По условиям пунктов 1.2, 1.4.2 и 1.4.3 контракта основанием для заключения контракта является государственный контракт от 19.10.2015 N 1517187340841010348001481 на выполнение опытно-конструкторской работы, шифр "Траектория-В", заключенный АО КБ "Луч" и Министерством; ВП-404 - Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее приемку СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804; акт сдачи-приемки выполненной СЧ ОКР - документ, подтверждающий выполнение исполнителем всех обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе всех этапов СЧ ОКР, предусмотренных Контрактом) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненную СЧ ОКР.

Согласно пункту 2.2 контракта объем, содержание и сроки выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение N 2).

Права и обязанности сторон указаны в 3 разделе контракта, согласно пунктам 3.2.2, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.11 и 3.2.15 которого исполнитель обязан:

- приостановить выполнение СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сообщить об этом заказчику в течение трех дней после приостановления выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР);

- своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи законченной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в ТЗ или в контракте;

- обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР);

- информировать заказчика о приостановлении СЧ ОКР в трехдневный срок с соответствующими обоснованиями;

- представить заказчику за 20 календарных дней до окончания этапа СЧ ОКР, в соответствии с ведомостью исполнения СЧ ОКР протокол согласования фиксированной цены с прилагаемыми расчетно-калькуляционными материалами и Заключением ВП.

Сроки исполнения контракта установлены четвертым разделом контракта (в редакции соглашения о сроках начала работ от 29.02.2016), в соответствии с положениями пунктов 4.1, 4.3 которого СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР. При этом устанавливаются: начало СЧ ОКР - в соответствии с ведомостью исполнения СЧ ОКР; окончание СЧ ОКР - до 20.11.2017. Датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР при наличии протокола согласования фиксированной цены этапа СЧ ОКР. Датой исполнения СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения СЧ ОКР.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 5 контракта, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 которого сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с условиями контракта и ГОСТ РВ 15.203-2001; приемка результатов работ, контроль над ходом выполнения СЧ ОКР, а также выполнением исполнителем иных условий контракта возлагается на ВП при исполнителе; по окончании этапа СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа в соответствии с формой 16 ГОСТ РВ 15.203-2001, к которому прилагает документы, определенные для соответствующего этапа СЧ ОКР. В случае выполнения всех этапов СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненной СЧ ОКР (приложение N 4); в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение пяти рабочих дней с даты мотивированного отказа заказчика. В случае отказа исполнителя от подписания указанного акта заказчик вправе направить в адрес исполнителя письмо с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

По условиям пунктов 6.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 контракта оплата работ производится на следующих условиях:

- цена контракта составляет 128 500 000,00 рубля и устанавливается протоколом согласования лимитной цены этапов СЧ ОКР (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью контракта;

- ориентировочные (уточняемые) цены этапов СЧ ОКР установлены протоколом согласования лимитной цены этапов СЧ ОКР (приложение N 3) и уточняются (переводятся в фиксированную цену) протоколами, представленными в соответствии с п. 3.2.15 контракта;

- оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной актом сдачи-приемки выполненной СЧ ОКР (актом приемки выполненного этапа СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика;

- заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50 процентов цены этапа СЧ ОКР в течение десяти банковских дней после предоставления исполнителем счета на выплату аванса и при условии получения денежных средств на эти цели по государственному контракту;

- отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения исполнителем обязанностей по контракту.

Условия об ответственности исполнителя изложены в разделе 8 контракта следующим образом:

- в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки (пункт 8.2);

- в случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОКР, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки (пункт 8.3).

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.8 контракта).

Во исполнение контракта стороны подписали:

- уточненную ведомость исполнения СЧ ОКР "Разработка силового агрегата авиационного поршневого двигателя для беспилотного летательного аппарата малой дальности" (шифр "Траектория-СА") (Приложение N 2 к соглашению от 29.02.2016), которой установлены сроки выполнения работ по 1 - 6 этапам;

- протокол согласования лимитной цены этапов СЧ ОКР (Приложение N 3), а также протоколы согласования фиксированной цены на научно-техническую продукцию специального назначения по 1, 2 этапам.

Согласно указанным документам исполнитель обязуется выполнить следующие работы:

- в рамках первого этапа: разработку эскизно-технического проекта силового агрегата авиационного поршневого двигателя и АПД-45 в целом. Создание действующего макета двигателя. Срок выполнения первого этапа по данной ведомости - до 28.04.2016. Стоимость данного этапа составляет 16 298 904 рубля 34 копейки, НДС не облагается;

- в рамках второго этапа: разработку РКД силового агрегата авиационного поршневого двигателя (АПД-45-СА); разработку РКД АПД - 45 для изготовления опытных образцов в согласованном объеме; закупку комплектующих для изготовления опытных образцов, стендового оборудования и оснастки. Срок выполнения этапа второго этапа по ведомости - до 10.10.2016. Стоимость данного этапа составляет 33 052 864 рубля 16 копеек, НДС не облагается;

- в рамках третьего этапа: изготовление опытных образцов силовых агрегатов авиационного поршневого двигателя (АПД-45-СА) для проведения предварительных (стендовых) испытании АПД-45; изготовление АПД-45; проведение ПИ АПД-45. Срок выполнения третьего этапа по данной ведомости - до 20.05.2017. Стоимость данного этапа составляет 50 000 000 рублей, НДС не облагается.

В материалы дела представлены следующие документы о приемке выполненных исполнителем работ:

1) по первому этапу:

- заключение 404 ВП МО РФ по фиксированной цене первого этапа от 26.04.2016 N 79/2016;

- акт приемки этапа СЧ ОКР N 1 от 28.04.2016, подписанный заказчиком 19.09.2016;

2) по второму этапу:

- заключение 404 ВП МО РФ по фиксированной цене второго этапа от 28.11.2016 N 151/2016;

- акт приемки этапа СЧ ОКР от 10.10.2016 N 2, подписанный заказчиком 22.12.2016.

Как указывает истец, исполнитель нарушил сроки выполнения работ по первому и второму этапам, работы по третьему этапу не выполнены, акт сдачи-приемки работ (этапа работ) заказчиком не получен. Кроме того, в нарушение условий пункта 3.2.15 контракта исполнитель нарушил сроки представления заключений по фиксированной цене первого и второго этапов, при этом по третьему этапу указанные документы также не представлены.

В связи с изложенным истец начислил неустойку по пунктам 8.2 и 8.3 контракта, требования оплаты которой изложены в претензиях от 05.06.2017 и 31.08.2017.

Письмом от 17.10.2017 заказчик уведомил исполнителя о приостановке выполнения работ по контракту.

Неисполнение ответчиком претензионных требований об уплате пеней явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 716 ГК РФ, суд первой инстанции установил факт просрочки исполнения обязательства исполнителем и с учетом статьи 333 ГК РФ частично удовлетворил исковые требования в размере 3 560 856 рублей 22 копеек.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную) (статья 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 размер пени, подлежащей уплате исполнителем за нарушение сроков выполнения работ и просрочку исполнения иных обязательств (в данном случае - за несвоевременное предоставление документации), установлен в пунктах 8.2 и 8.3 контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по первому и второму этапам, а также просрочки представления заказчику протоколов согласования цены по 1 - 3 этапам.

Суды обоснованно посчитали, поскольку сторонами в уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР согласован конечный срок завершения 1 - 3 этапов работ - 28.04.2016, 10.10.2016, 20.05.2017 соответственно, то за просрочку исполнения ООО "Итлан" названных обязательств по спорному контракту подлежит начислению неустойка до даты сдачи соответствующего этапа работ непосредственному заказчику - АО "КБ "Луч".

Довод Общества о своевременной сдаче результатов работ по первому и второму этапам представителям Минобороны России, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 29.04.2016 и от 30.11.2016, правомерно отклонен судами, поскольку по условиям пунктов 4.3, 5.4 и 5.5 спорного контракта полномочия на подписание актов имеет только заказчик работ, то есть истец по настоящему делу, а не третье лицо.

Суды установили, что акты по первому и второму этапам работ без возражений и замечаний подписаны заказчиком и исполнителем 19.09.2016 и 22.12.2016, акты по третьему этапу работ не представлены заказчику.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, подтверждающих представление заказчику результатов работ по контракту надлежащего качества в иные даты, Общество в материалы дела не представило.

С учетом изложенного суды не нашли правовых оснований для вывода о нарушении заказчиком разумных сроков приемки результатов работ и проверки документации по первому этапу, либо уменьшения периода начисления неустойки по второму и третьему этапам.

Суды правильно указали, что, ссылаясь на вину заказчика в допущенной просрочке выполнения работ по второму этапу, исполнитель не учитывает, что в уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР прямо указано, что срок выполнения работ исчисляется с момента заключения контракта и оканчивается 10.10.2016, а значит, по условиям контракта не зависит от даты подписания акта приемки заказчиком работ по первому этапу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о то, что просрочка выполнения работ не была связана с действиями заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком существенного условия контракта о сроке выполнения работ по указанным этапам и правомерности начисления неустойки по пункту 8.3 контракта за просрочку выполнения работ по 1 - 3 этапам до даты приостановления выполнения работ по инициативе заказчика - до 17.10.2017.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в контракте и уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с условиями контракта и требованиями по срокам исполнения обязательств, подписав контракт, принял на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства уведомления истца о приостановлении выполнения работ по контракту в полном объеме, как того требует пункт 1 статьи 716 ГК РФ, а также документы, свидетельствующие о том, что до даты истечения срока выполнения работ по 1 - 3 этапам Общество уведомило Бюро о невозможности выполнения работ в согласованный срок, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств согласования сторонами новых сроков сдачи работ по контракту, в том числе ввиду отсутствия необходимых для выполнения работ согласований третьих лиц, а равно финансирования работ, суду не представлено.

Общество, не исполняя свои обязательства в установленный контрактом срок, должно было оценивать свои риски, связанные с его хозяйственной деятельностью и наступление в связи с этим неблагоприятных для него последствий в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по спорному контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не представил.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал наличие оснований для уменьшения ответственности исполнителя или освобождении от нее, ссылка Общества на применение статьи 401 ГК РФ и условий пункта 8.8 контракта правомерно отклонена судами.

Порядок сдачи и приемки работ по спорному контракту предусматривает предоставление заказчику не только актов приемки конкретных этапов работ с приложением документов, определенных для соответствующего этапа СЧ ОКР, но и протоколов согласования фиксированной цены с прилагаемыми расчетно-калькуляционными материалами и заключением ВП в пределах срока, указанного в пункте 3.2.15 контракта - за 20 календарных дней до окончания этапа СЧ ОКР в соответствии с ведомостью исполнения СЧ ОКР.

Суды сделали верный вывод о том, что нарушение исполнителем указанного срока представления заказчику протоколов согласования фиксированной цены по первому и второму этапам подтверждается материалами дела и является основанием для начисления неустойки по пункту 8.2 контракта.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование Бюро в обжалуемой части.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А82-20481/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итлан" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Итлан".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков