Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2019 г. N Ф01-384/19 по делу N А79-178/2017

Нижний Новгород

04 марта 2019 г.

Дело N А79-178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2018,

принятое судьей Манеевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

по делу N А79-178/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Строительная

Компания" (ИНН: 1831153030, ОГРН: 1121831002204)

об отсрочке исполнения судебного акта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО ВСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская Строительная Компания" (далее - ООО "ИСК", Компания) о взыскании 6 816 622 рублей авансовых платежей, перечисленных по договору от 12.05.2016 N 1516187388242090942000000/Ц-41/15-42/1, 442 225 рублей 28 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 815 096 рублей 63 копеек неустойки, 739 601 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее до дня фактического погашения долга, а также 95 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы. Компания обратилась в суд с встречным иском к Обществу о взыскании 1 397 617 рублей 40 копеек задолженности по договору и об обязании передать документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Главное управление обустройства войск" и общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтрой".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 6 816 622 рубля неосновательного обогащения, 739 601 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга, а также 81 453 рубля расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ИСК" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по арбитражному делу N А79-1248/2018.

Определением суда от 10.10.2018 заявление ООО "ИСК" удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2018 по настоящему делу на срок до 12.11.2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ВСК" не согласилось с определением от 10.10.2018 и постановлением от 13.12.2018 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ООО "ИСК" не представило доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность своевременного исполнения решения суда; предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта ставит в неравное положение участников спора, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суды сочли возможным предоставить ООО "ИСК" отсрочку исполнения решения суда на срок до 12.11.2018, учитывая, что рассмотрение требований Компании к Обществу по делу N А79-1248/2018 (о взыскании долга и убытков по договору от 12.05.2016) перенесено на 09.11.2018.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А79-178/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов