Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2019 г. N Ф01-547/19 по делу N А43-19086/2018

Нижний Новгород

06 марта 2019 г.

Дело N А43-19086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью предприятия противопожарной профилактики "Агор"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018,

принятое судьей Трясковой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018,

принятое судьей Новиковой Л.П.,

по делу N А43-19086/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нанострой"

(ИНН: 5258119810, ОГРН: 1155258000424)

к обществу с ограниченной ответственностью предприятию противопожарной

профилактики "Агор" (ИНН: 1326175826, ОГРН: 1021300986321)

о взыскании долга, пеней и судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нанострой" (далее - ООО "Нанострой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятию противопожарной профилактики "Агор" (далее - ООО ППП "Агор", Предприятие) о взыскании 166 666 рублей 66 копеек долга по договору от 20.07.2017 N 4, 64 350 рублей пеней, начисленных с 01.09.2017 по 18.08.2018, почтовых расходов в размере 112 рублей 31 копейки и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу ООО "Нанострой" взыскано 166 666 рублей 66 копеек долга по договору от 20.07.2017 N 4, 58 666 рублей 66 копеек пеней, начисленных с 01.09.2017 по 18.08.2018, 7433 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 109 рублей 55 копеек почтовых расходов и 9754 рубля расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушили нормы процессуального права. По его мнению, сумма взысканной неустойки является завышенной и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Предприятие не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права, наличия процессуальных нарушений, не отнесенных к числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А43-19086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия противопожарной профилактики "Агор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики "Агор".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина