Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2019 г. N Ф01-78/19 по делу N А43-40035/2017

Нижний Новгород

06 марта 2019 г.

Дело N А43-40035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от истца: Лазарева С.Ю. (паспорт), Никипелова С.И. (доверенность от 01.03.2019),

от третьего лица: Храмовой Н.В. (доверенность от 21.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-40035/2017

по иску индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Юрьевича (ИНН: 524900992249, ОГРНИП: 304524923600203)

к администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309)

о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии в части, об обязании ответчика выдать свидетельство об осуществлении перевозок,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Транслайн Плюс",

и установил:

индивидуальный предприниматель Лазарев Сергей Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии от 27.09.2017 N 1/17-В в части: 1) признания предпринимателя Лазарева С.Ю. не соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220) и разделом III Конкурсной документации по проведению конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск, утвержденной приказом Департамента городского хозяйства Администрации от 31.07.2017 N 18 (далее - конкурсная документация); 2) отказа истцу в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту N 1 маршрут N 9 Городское кольцо городского округа город Дзержинск; об обязании ответчика выдать истцу свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск по маршруту N 9 Городское кольцо.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.02.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено -общество с ограниченной ответственностью "Транслайн Плюс" (далее - ООО "Транслайн Плюс", Общество), которое попросило: признать недействительным протокол заседания конкурсной комиссии от 27.09.2017 N 1/17-В в части 1) признания Общества не соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным статьей 23 Закона N 220 и разделом III Конкурсной документации; 2) отказать ООО "Транслайн Плюс" в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту N 1 маршрут N 9 Городское кольцо городского округа город Дзержинск; об обязании конкурсной комиссии Администрации принять решение о выдаче Обществу свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск по маршруту N 9 Городское кольцо и возможности заниматься предпринимательской деятельностью в сфере перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 9 в городе Дзержинске.

Требования Предпринимателя и ООО "Транслайн Плюс" основаны на статье 23 (подпункте 4 пункта 1) Закона N 220 и мотивированы незаконным отказом в допуске к участию в открытом конкурсе.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Закона N 220, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку выбранные Предпринимателем и Обществом способы защиты не приведут к восстановлению их нарушенных прав.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, неправильно применил статью 23 Закона N 220 и пришел к ошибочному выводу о том, что выбранные Предпринимателем и Обществом способы защиты не приведут к восстановлению их нарушенных прав; полагает, что Общество не соответствовало требованиям участника конкурса, предусмотренным в статье 23 Закона N 220, вывод суда об отсутствии у ООО "Транслайн плюс" задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (за первое полугодие 2017 года) ошибочен.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав истца и представителей Предпринимателя и Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 31.07.2017 на официальном сайте Администрации опубликованы извещение о проведении 06.10.2017 открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск и конкурсная документация. В числе прочих документов потенциальные участники конкурса должны были представить конкурсной комиссии информацию о том, что у них отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В адрес организатора поступили заявки предпринимателя Лазарева С.Ю., предпринимателя Лазарева А.С. и ООО "Транслайн Плюс", которые хотели стать участниками конкурса по лоту N 1 по маршруту Городское кольцо (завод им.Я.М. Свердлова - ул. Гайдара - завод им.Я.М. Свердлова).

Администрация, руководствуясь сведениями, представленными Пенсионным фондом Российской Федерации по состоянию на 31.12.2016, в связи с наличием у указанных выше заявителей задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (протокол от 27.09.2017 N 1/17-В) решила:

- определить несоответствие претендентов требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным статьей 23 Закона N 220 и раздела III Конкурсной документации;

- отказать в допуске к участию в открытом конкурсе предпринимателю Лазареву С.Ю., предпринимателю Лазареву А.С. и Обществу;

- признать открытый конкурс по лоту N 1 несостоявшимся на основании пункта 12.4 раздела XII Конкурсной документации.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Закон N 220 регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 23 Закона N 220 к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых нет задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Аналогичное требование содержится в разделе III Конкурсной документации "Требования к участникам открытого конкурса".

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившим в законную силу с 01.01.2017, функции по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Суд установил, что ко времени определения круга участников конкурса по лоту N 1 у Администрации имелись документы, представленные, в том числе, налоговым органом, свидетельствующие о том, что у предпринимателя Лазарева С.Ю. и у ООО "Транслайн Плюс" отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (за первое полугодие 2017 года).

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о том, что упомянутые лица незаконно не были допущены к участию в конкурсе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к правильному выводу о том, что единственным способом восстановления нарушенных прав Предпринимателя и Общества является проведение Администрацией новых торгов.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2017 Администрация повторно опубликовала извещение о проведении открытого конкурса по лоту N 1 по маршруту Городское кольцо (завод им.Я.М. Свердлова - ул. Гайдара - завод им.Я.М. Свердлова).

В протоколе от 05.12.2017 N 1/17-В соответствующей требованиям конкурсной документации признана заявка ООО "Транслайн Плюс".

Обществу 08.12.2017 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Дзержинск.

Суд установил, что итоги указанного конкурса ни кем не оспорены, доказательства, подтверждающие наличие каких-либо явных нарушений при проведении данного конкурса в материалы дела не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку выбранные Предпринимателем и Обществом способы защиты не приведут к восстановлению их нарушенных прав.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы и сделанных на ее основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на ошибочность вывода суда об отсутствии у ООО "Транслайн плюс" задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (за первое полугодие 2017 года) в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Закона N 220 к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствуют задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с разделом 3 конкурсной документации участниками открытого конкурса являются юридические лица, индивидуальные предприниматели или участники договора простого товарищества, удовлетворяющие следующим требованиям и допущенные конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе: отсутствие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Организатор открытого конкурса в рамках своей компетенции при необходимости запрашивает у соответствующих органов и организаций сведения о претенденте и участнике открытого конкурса, имеющие отношение к проведению открытого конкурса.

Из представленных в материалы дела справок МИФНС N 2 по Нижегородской области от 13.09.2017 N 10-72/012815, от 26.02.2018 N 10-72/002507 по состоянию на 30.06.2017 за Обществом числилась задолженность в размере 3 455 руб. 28 коп. (пени по транспортному налогу), по состоянию на 05.09.2017 (дата заседания конкурсной комиссии по проверке заявок и принятию решения о признании претендентов участниками конкурса либо об отказе в признании участниками конкурса) задолженность у данного юридического лица отсутствовала.

Суд пришел к правильному выводу, что наличие задолженности по уплате пени по транспортному налогу в сумме 3 455 руб. 28 коп., возникшей при просрочке уплаты платежей по транспортному налогу, не могло повлиять на определение победителя конкурса.

Правовой смысл требования об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, установленного в пункте 4 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ, связан с наличием такой задолженности по налогам, которая может препятствовать победителю конкурса исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам.

В данном случае задолженность по пени в размере 3 455 руб. 28 коп. явно не является существенной, ее наличие не могло препятствовать ООО "Транслайн Плюс" осуществлять перевозки.

Кроме того, на дату заседания конкурсной комиссии по проверке заявок и принятию решения о признании претендентов участниками конкурса либо об отказе в признании участниками конкурса, задолженность у данного юридического лица отсутствовала.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А43-40035/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова