Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2019 г. N Ф01-421/19 по делу N А28-2983/2017

Нижний Новгород

05 марта 2019 г.

Дело N А28-2983/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 05.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Казенниковой Е.В. (доверенность от 02.04.2018 N Д-18-04-38),

Смирнова В.А. (доверенность от 29.05.2018 N Д-18-05-67)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛЕМЕР"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2018,

принятое судьей Кулдышевым О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-2983/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью

Научно-производственное предприятие "ЭЛЕМЕР"

(ИНН: 5044003551, ОГРН: 1025005689830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятское станкостроительное предприятие"

(ИНН: 4345385430, ОГРН: 1144345010260)

о взыскании убытков и об обязании произвести ремонт оборудования

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛЕМЕР" (далее - ООО НПП "ЭЛЕМЕР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вятское станкостроительное предприятие" (далее - ООО "ВСП") о взыскании убытков в сумме 1 087 500 рублей и об обязании произвести ремонт широкоуниверсального фрезерного станка в специальной модификации модели СФ676ФЗ-40АТ5-7681К001-02(300/5).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО НПП "ЭЛЕМЕР" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество заявило ходатайство о вынесении частного определения в отношении руководителей ООО "ВСП" и начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, частное определение выносится судом в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего спора являются требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений сторон, ответчик не является субъектом, в отношении которого может быть вынесено частное определение, а законность действий регистрирующего органа в рамках настоящего дела не проверялась, ходатайство заявителя о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ВСП" 09.01.2019 исключено из реестра на основании решения регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 1 статьи 64.2 Кодекса считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Кодекса).

В пункте 1 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 " 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

С учетом изложенного в связи с утратой ООО "ВСП" правоспособности после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 5 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛЕМЕР" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А28-2983/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛЕМЕР" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2018 N 11127.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова