Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2019 г. N Ф01-7075/18 по делу N А11-10027/2015

Нижний Новгород

06 марта 2019 г.

Дело N А11-10027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк"

(открытое акционерное общество)

(ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)

в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018,

принятое судьей Батановым Д.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018,

принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.

по делу N А11-10027/2015

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк"

(открытое акционерное общество)

в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

о включении задолженности в сумме 117 701 рубля 85 копеек

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим"

(ИНН: 3328434300, ОГРН: 1053301503023)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (далее - ООО "Авто-Дрим", должник) в арбитражный суд обратился акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) с заявлением о включении требования в размере 117 701 рубля 85 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2018 и постановление от 14.11.2018 и включить требование в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Дрим".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что отсутствие у Банка части первичных документов обусловлено нахождением Банка в процедуре банкротства. Заявитель считает, что для подтверждения его требования достаточно выписки из лицевого счета 60312.810.3.00000094855, свидетельствующей о наличии задолженности ООО "Авто-Дрим". Суды не обосновали в связи с чем данное доказательство не было принято во внимание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А11-10027/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, решением от 30.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО "Авто-Дрим" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвердил Волохова Романа Николаевича.

Неоплата задолженности, указанной в выписке из лицевого счета 60312.810.3.00000094855, послужила основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что в качестве правового основания заявленного требования Банк ссылается на наличие у ООО "Авто-Дрим" неисполненных обязательств, вытекающих из договора поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности Банком наличия договорных отношений между сторонами, отсутствия документов, подтверждающих дачу должником согласия отвечать за исполнение какого-либо обязательства другого лица, отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие подобных обязательств другого лица перед Банком.

Выписка из лицевого счета 60312.810.3.00000094855 правомерно не принята судами в качестве достаточного доказательства наличия задолженности ООО "Авто-Дрим" перед Банком, поскольку она не содержит информации, подтверждающей оказание заявителем в пользу должника каких-либо услуг либо перечисление денежных средств должнику.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А11-10027/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова