Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2019 г. N Ф01-397/19 по делу N А39-2952/2018

Нижний Новгород

12 марта 2019 г.

Дело N А39-2952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Старостиной Е.В. (доверенность от 01.12.2018),

Винокурова В.В. (решение N 15),

от ответчика: Киреевой Н.В. (доверенность от 09.10.2018 N 142-д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018,

принятое судьей Пономарёвой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу N А39-2952/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "София-люкс"

(ИНН: 1326141400, ОГРН: 1021300978423)

к администрации городского округа Саранск

(ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

о признании права собственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "София-люкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства: Логистический центр площадью 7733 квадратных метра, расположенный по адресу: г.о. Саранск, Октябрьский район, р.п. Николаевка, ул. Ленина, на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:1114276:139 и 13:23:1114276:138.

Исковое требование основано на статьях 209, 222 и 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы принятием истцом достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, удовлетворил заявленное требование, признав за Обществом право собственности на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на отсутствие доказательств отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, а также его соответствию экологическому, санитарно-эпидемиологическому и противопожарному законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители истца сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2012 серии 13 ГА N 607687 (повторное, взамен свидетельств от 07.08.2009 серии 13 ГА N 330307 и от 04.02.2010 серии 13 ГА N 372996) Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с видом разрешенного использования для размещения зданий материально-технического снабжения, общей площадью 117 358 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:1114276:55, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Николаевка, ул. Ленина, д. 89.

На основании письма Общества от 24.05.2012 N 08 Управлением градостроительства и архитектуры администрации городского округа Саранск подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:23:1114276:55, утвержденный распоряжением Первого заместителя Главы Администрации от 05.06.2012 N 931-рз.

Администрация 06.08.2012 выдала Обществу разрешение на строительство N ru 13301000-285 Логистического центра по ул. Ленина в р.п. Николаевка Октябрьского района г.о. Саранск, 1-ая очередь строительства, общей площадью: административного здания - 2430,42 квадратного метра, складского здания - 6136,38 квадратного метра, на земельном участке общей площадью 117 358 квадратных метров, сроком действия - до 13.08.2013. Действие разрешения продлено до 13.05.2014.

Истцу 09.10.2013 выдано положительное заключение государственной экспертизы N 13-1-4-0305-13 проектной документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" в 2010 году, объекта капитального строительства "Логистический центр по ул. Ленина в р.п. Николаевка Октябрьского района г.о. Саранск, 1-ая очередь строительства", утвержденное начальником государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия".

Обществу 23.05.2014 выдано разрешение на строительство N ru13301000-285 (продление) указанного объекта капитального строительства с продленным сроком действия - до 01.12.2014, впоследствии - до 01.08.2015, до 01.04.2016.

Истцу 20.04.2016 выдано разрешение на строительство N ru13301000-285 (продление) того же объекта, с продленным сроком действия - до 01.08.2016.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2016 N 13-13/001- 13/001/051/2016-1258/1 истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 5963,5 квадратного метра, степенью готовности объекта 90 процентов, по адресу: г. Саранск, р.п. Николаевка, ул. Ленина; согласно свидетельству от 21.06.2016 N 13-13-01/296/2012-057 - объект незавершенного строительства, площадью застройки 587,8 квадратного метра, степенью готовности объекта 90 процентов, по адресу: г.о. Саранск, Октябрьский район, р.п. Николаевка, ул. Ленина, д. 89.

Согласно данным, указанным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.01.2017 N 13-0-1-024/4002/2017-652 и 13-0-1-024/4002/2017-651, земельному участку, с ранее присвоенным государственным учетным номером 13:23:1114276:55, 27.06.2016 присвоен кадастровый номер 13:23:1114276:138, площадью 38 881 квадратный метр и номер 13:23:1114276:139, площадью 78 477 квадратных метров, право собственности на которые зарегистрировано за истцом 01.08.2016.

В 2017 году Общество за счет собственных средств закончило строительство спорного объекта, что подтверждается актом приемки законченного объекта капитального строительства от 30.12.2017.

В ответ на обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, Администрация в письме от 10.11.2017 N 9288-исх сообщила о нарушении Обществом статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче такого разрешения. Одновременно довела до истца обязанность передать безвозмездно в Администрацию сведения об объекте капитального строительства, сброшюрованные в отдельную папку, и предоставить документ, подтверждающий присвоение адреса спорному объекту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе путем признания права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельные участки, на которых возведен спорный объект, принадлежит на праве собственности Обществу. Земельные участки относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование для размещения зданий материально-технического снабжения.

Общество получило разрешение на строительство спорного объекта (неоднократно продленное). Меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец предпринимал, однако ему было отказано в его выдаче в связи с нарушением последним норм части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Общество принимало меры к получению соответствующих документов для легализации возведенного объекта недвижимости.

ООО "Архстройпроект" 20.01.2010 подготовлена проектная документация объекта "Логистический центр по ул. Ленина в р.п. Николаевка Октябрьского района г.о. Саранск, 1-ая очередь строительства".

На основании заявления истца от 22.05.2013 по договору от 22.05.2013 N 325/12 ГАУ "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" проведена повторная государственная экспертиза данной проектной документации, 09.10.2013 выдано положительное заключение государственной экспертизы N 13-1-4-0305-13, согласно которому проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям технических регламентов

В материалах дела также имеются акты о соответствии спорного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 30.12.2017, выданные ООО "Экострой", согласно которым параметры объекта соответствуют проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, объект капитального строительства - требованиям технических регламентов, в соответствии с обязательными требованиями которых осуществлялось капитальное строительство.

По результатам проведенных исследований, испытаний и экспертиз ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" 08.07.2013 выдано заключение о том, что содержание вредных веществ в строящемся здании не превышает предельно-допустимые максимально-разовые концентрации, что соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" (с изменениями и дополнениями).

По результатам обследования ООО "Мордовский центр экспертиз" действительного технического состояния строительных конструкций, элементов и инженерных систем, а также составления заключения о возможности и условиях дальнейшей безопасной эксплуатации объекта по своему функциональному назначению, составлено техническое заключение (отчет) от 20.11.2017, согласно которому обследуемые строительные конструкции и инженерные системы зданий в составе объекта капитального строительства находятся в исправном состоянии и соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам; объект не является временным сооружением и относится к категории объектов капитального строительства; построенный объект завершенного строительства не нарушает права смежных землепользователей и не угрожает жизни и здоровью граждан; объект по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует разработанной проектной документации и пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению в качестве логистического центра.

При обследовании также проведена проверка спорного объекта на соответствие требованиям норм пожарной безопасности и установлено, что мероприятия по обеспечению пожарной безопасности выполнены в соответствии с соответствующим разделом проектной документацией. Несоответствия спорного объекта требованиям норм пожарной безопасности при обследовании не установлено.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой; спорный объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств обратного Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; недостоверность сведений, отраженных в указанных заключениях, а также несоответствие построенного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за Обществом на объект капитального строительства - Логистический центр, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, где не нашли своего подтверждения.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судебными инстанциями установленных фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении существенных нарушений норм материального права и по существу направлено на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А39-2952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов