Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2019 г. N Ф01-1313/19 по делу N А43-20716/2016

Нижний Новгород

13 марта 2019 г.

Дело N А43-20716/2016

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-2"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018

по делу N А43-20716/2016,

ус т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-2" (далее - общество "СМУ-2") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 456 979 643 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "СМУ-2" обжаловало их в кассационном порядке. Определением от 14.02.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору.

Общество "СМУ-2" повторно обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Заявитель мотивирует ходатайство тем, что 27.12.2018 между ним и его представителем, которому были известны обстоятельства дела, было расторгнуто соглашение об оказании юридических услуг; новому представителю, привлеченному обществом "СМУ-2" для подготовки кассационной жалобы, потребовалось время для ознакомления с обстоятельствами дела, в то время как настоящий обособленный спор состоит более чем из 30 томов. Общество "СМУ-2" обращает внимание суда на отсутствие с его стороны умысла на затягивание процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции; согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба заявителя первоначально была подана в Арбитражный суд Нижегородской области через автоматизированную систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2019, в то время как процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору истек 28.12.2018.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 настоящего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда также отмечено, что необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Таким образом, довод заявителя о необходимости привлечения заявителем нового представителя для подготовки кассационной жалобы не может быть принят судом в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

Иных доводов, свидетельствующих о недостаточности времени для подготовки кассационной жалобы и обращения с ней в суд кассационной инстанции в установленный месячный срок, заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А43-20716/2016 отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Судья

Е.В. Елисеева