Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2019 г. N Ф01-269/19 по делу N А43-21262/2018

Нижний Новгород

14 марта 2019 г.

Дело N А43-21262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью

"Нижегородская мясная трапеза":

Буданова М.В по доверенности от 10.07.2017 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Левашовой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018,

принятое судьей Богуновой Е.А.,

по делу N А43-21262/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза"

(ИНН: 5253002544, ОГРН: 1025203015507)

к акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствам

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее - ООО "Нижегородская мясная трапеза", потребитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") о взыскании 45 819 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 1459 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам.

Исковое требование мотивировано тем, что помещение ООО "Нижегородская мясная трапеза" расположено в многоквартирном доме и оборудовано прибором учета. С января по декабрь 2017 года АО "Теплоэнерго" поставило истцу тепловую энергию. Ответчик начислил истцу плату за отпущенную тепловую энергию, объем которой определил исходя из нормативов потребления тепловой энергии, установленных для граждан. По мнению ООО "Нижегородская мясная трапеза", данный объем должен определяться на основании показаний прибора учета потребителя. Разница в объемах, оплаченной тепловой энергии, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 10.08.2018 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2018 оставил решение без изменения. При разрешении спора суд исходил из того, что помещение магазина расположено в многоквартирном жилом доме, следовательно, к расчетам сторон подлежат применению правила, установленные для граждан, в связи с чем пришел к выводу о не доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Нижегородская мясная трапеза" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку последний вопреки требованиям закона определял объем тепловой энергии на основании норматива. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что законодательство о теплоснабжении устанавливает приоритет определения объема потребленного ресурса на основании показаний приборов учета. На объекте истца установлен прибор учета, на основании показаний которого стороны должны производить расчеты.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Заявитель кассационной жалобы не указал на нарушение судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа названных нарушений не установил.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления с учетом полномочий суда кассационной инстанции по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А43-21262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова