Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2019 г. N Ф01-343/19 по делу N А11-7899/2017

Нижний Новгород

14 марта 2019 г.

Дело N А11-7899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 20.12.2017 N 2530

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2018,

принятое судьей Кузьминой С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Волгиной О.А., Богуновой Е.А.,

по делу N А11-7899/2017

по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"

(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"

(ИНН: 3316006780, ОГРН: 1143316001410)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее АО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее ООО "Монолит") о взыскании 982 591 рубля 91 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с 01.01.2017 по 31.05.2017, 179 277 рублей 89 копеек законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 28.02.2018.

Исковые требования АО "ВКС" основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Монолит" обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 982 591 рубль 91 копейку долга и 179 078 рублей 37 копеек неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 28.02.2018; отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суды исходили из обязанности ответчика оплатить поставленный ресурс и наличия у него долга в заявленном истцом размере. При этом суды установили арифметические ошибки в выполненном истцом расчете неустойки за январь и май 2017 года, а также ошибочность определения начальной даты периода просрочки исполнения денежного обязательства за февраль 2017 года, в связи с чем произвели ее перерасчет.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

статьями 190, 193, 329, 330, 439, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статьями 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

абзацем 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

пунктами 13, 14 и подпунктом "е" пункта 31, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354);

пунктом 2, подпунктами "в" и "в(3)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 124 (далее Правила 124).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выполненный истцом расчет размера долга исходя из сведений о показаниях приборов учета, представленных сетевой организацией, противоречит подпунктам "в" и "в(3)" пункта 21 Правил N 124. Кроме того, суды применили часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 42 Правил N 354, не подлежащие применению, и пришли к несоответствующему обстоятельствам дела выводу о допустимости использования показаний приборов учета, снятых сетевой организацией.

АО "ВКС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Монолит" является управляющей компанией многоквартирных домов в городе Киржаче Владимирской области.

АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Монолит" (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 3/0817, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).

АО "ВКС" с 01.01.2017 по 31.05.2017 поставило ООО "Монолит" электрическую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки АО "ВКС" в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к различному порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. ООО "Монолит" полагает, что при непредоставлении исполнителем показаний приборов учета объем коммунального ресурса должен определяться исходя из норматива потребления ресурса на содержание общего имущества в доме. АО "ВКС" определило объем ресурса на основании данных о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии, предоставленных сетевой организацией.

Поскольку ООО "Монолит" приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 ООО "Монолит" как исполнитель коммунальных услуг обязано ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124).

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае непредоставления исполнителем гарантирующему поставщику либо сетевой организации акта снятия показаний расчетных приборов учета, гарантирующий поставщик вправе рассчитать объем по показаниям приборов учета на основании данных гарантирующего поставщика, сетевой организации, полученных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны в договоре согласовали, что при не передаче исполнителем сведений о показаниях общедомовых приборов учета гарантирующий поставщик при расчете общедомового потребления вправе использовать показания, снятые им самим либо сетевой организацией, а при отсутствии таковых применить формулы, предусмотренные Правилами 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, были оборудованы общедомовыми приборами учета. Данные о показаниях общедомовых приборов учета представлены сетевой организацией (акты и рапорты снятия показаний приборов учета электроэнергии).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Монолит" не представило в материалы дела доказательств выхода из строя (утраты) введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, истечения срока их эксплуатации, некорректности фиксации приборами учета фактического объема потребленной электроэнергии либо сведений об ином объеме электроэнергии.

Использованные истцом в расчете данные допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Выполненный АО "ВКС" расчет стоимости электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, проверен судами и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск. Утверждение заявителя жалобы о том, что при непредоставлении исполнителем коммунальных услуг показаний общедомовых приборов учета выполненный истцом расчет объема электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, исходя из сведений о показаниях приборов учета, предоставленных сетевой организацией, противоречит подпунктам "в" и "в(3)" пункта 21 Правил N 124, является несостоятельным, поскольку метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используется прибор учета, законодательством признается приоритетным (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Применение нормативов потребления на общедомовые нужды, на которых настаивает ООО "Монолит", возможно только в исключительных случаях при отсутствии показаний приборов учета, то есть когда объем обязательств исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не может быть определен на основании учетного способа.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Суд округа не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы оспоренными судебными актами, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А11-7899/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих