Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2019 г. N Ф01-439/19 по делу N А17-4736/2018

Нижний Новгород

20 марта 2019 г.

Дело N А17-4736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Автомобилист", товарищества собственников жилья

"Швейник", товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2018,

принятое судьей Герасимовым В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу N А17-4736/2018

по заявлению товарищества собственников жилья "Автомобилист"

(ОГРН: 1093703000214, ИНН: 3703042698),

товарищества собственников жилья "Швейник"

(ОГРН:1093703000225, ИНН: 3703042680),

товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3"

(ОГРН: 1083703000974, ИНН: 3703041856)

к Правительству Ивановской области (ОГРН: 1033700051835, ИНН: 3729017960),

Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области

(ОГРН: 1033700052484, ИНН: 3729024414)

о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенные права

и установил:

товарищество собственников жилья "Швейник", товарищество собственников жилья "Автомобилист", товарищество собственников жилья "Красноветкинец-3" (далее - ТСЖ "Швейник", ТСЖ "Автомобилист", ТСЖ "Красноветкинец-3", Товарищества) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент) и Правительства Ивановской области (далее - Правительство), допущенного в отношении заявителей и неопределенного круга лиц, выразившегося в неприведении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306), об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и неопределенного круга лиц, установив норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с Правилами N 306.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищества обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявители указывают, что суды не разрешили вопрос, соответствует ли решение Кинешемской городской Думы Ивановской области от 14.02.2007 N 28/2015 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, необоснованно отказали Товариществам в удовлетворении ходатайства об истребовании муниципального учреждения "Кинешемский городской архив" заверенных копий документов, подтверждающих позицию заявителей, и не учли, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа Кинешма, которые соответствовали бы требованиям Правил N 306, органами государственной власти Ивановской области не утверждены, соответствующие действия ответчиками не предпринимались. По мнению Товарищества, суды неправильно применили нормы материального права и не дали оценки всем обстоятельствам дела и доводам заявителей. Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе.

Департамент и Правительство Ивановской области в отзывах возразили относительно доводов заявителей, сославшись на законность обжалованных решения и постановления. Правительство Ивановской области просило рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Швейник", ТСЖ "Автомобилист" и ТСЖ "Красноветкинец-3" являются исполнителями коммунальных услуг в отношении жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории городского округа Кинешма.

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен решением Кинешемской городской думы Ивановской области от 14.02.2007 N 28/215 и составляет 0,0168 Гкал в месяц за квадратный метр общей площади жилья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) была изменена установленная Правилами N 306 методика расчета нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе по отоплению), в связи с чем заявители посчитали, что ответчики были обязаны до 01.06.2013 пересмотреть норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный решением от 14.02.2007 N 28/215.

Несовершение указанных действий со стороны Правительства и Департамента послужило основанием для обращения ТСЖ "Швейник", ТСЖ "Автомобилист" и ТСЖ "Красноветкинец-3" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требовангий.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) ответчиком прав и законных интересов заявителей лежит на последних.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, определен Правилами N 306, пунктом 2 которых предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, при отсутствии приборов учета.

На основании постановления Правительства Ивановской области от 25.12.2014 N 577-и "Об утверждении Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области" обязанность по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на территории Ивановской области возложена на Департамент.

Постановлением Департамента от 13.09.2012 N 496 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области" (действовавшее до 01.07.2016) установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 N 307 (далее - Правила N 307), с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения 2 к указанным правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с 01.07.2016, в связи с чем Департамент постановлением от 01.07.2016 N 87-н/1 признал постановление от 13.03.2012 N 496 утратившим силу.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" определено, что с 01.07.2016 до принятия субъектом Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальных услуг по отоплению размер платы определяется в соответствии с Правилами N 354, с учетом способа оплаты, используемого на дату вступления в силу указанного постановления.

Суды установили, что, несмотря на признание утратившим силу постановления от 13.03.2012 N 496 и изменение нормативного регулирования порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с 01.07.2016, порядок определения размера платы при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме фактически не изменился.

В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 31.12.2016 вправе принять решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, при условии утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в отдельных категориях многоквартирных домов, предусматривающих в том числе установку приборов учета энергетических ресурсов. В случае принятия такого решения переход к единым на территории субъекта Российской Федерации нормативам потребления коммунальных услуг должен быть завершен не позднее 01.01.2020.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что постановлением Правительства от 05.06.2014 N 229-п утверждена Государственная программа Ивановской области "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Ивановской области"; постановлением Департамента от 30.12.2016 N 128-н/1 введен поэтапный переход к установлению единых на территории Ивановской области нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, с установлением даты его завершения не позднее 01.01.2020, и правомерно посчитали, что основания для вывода о бездействии Правительства и Департамента в рассматриваемой сфере отношений отсутствуют.

Суды правомерно указали, что в настоящее время на территории городского округа Кинешма Ивановской области применяется норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,0168 Гкал в месяц, установленный решением Кинешемской городской Думы от 14.02.2007 N 28/215 в соответствии с полномочиями, предоставленными представительному органу местного самоуправления на момент принятия указанного решения. Указанный норматив в установленном порядке не отменен, в судебном порядке недействительным не признан, является действующим. Вопреки мнению заявителей, оценка законности данного норматива не может быть дана арбитражным судом. Данный норматив утвержден нормативным правовым актом органа местного самоуправления, его оценка не входит в предмет заявленных требований. Товарищества не лишены права на оспаривание решения от 14.02.2007 N 28/215 в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа отклонил ссылку заявителей жалобы на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поскольку суды установили, что указанные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.

Ссылка Товариществ на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены все обстоятельства дела и доводы заявителей, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ТСЖ "Красноветкинец-3" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А17-4736/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Автомобилист", товарищества собственников жилья "Швейник", товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на товарищество собственников жилья "Красноветкинец-3".

Возвратить товариществу собственников жилья "Красноветкинец-3" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 26.12.2018 N 128.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова