Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2019 г. N Ф01-7108/18 по делу N А43-32810/2017

Нижний Новгород

20 марта 2019 г.

Дело N А43-32810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

производственного кооператива "Кооперативное кафе "Жемчужина"

(ОГРН: 102202405304, ИНН: 5257008628)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-32810/2017

по заявлению производственного кооператива "Кооперативное кафе "Жемчужина"

(ОГРН: 102202405304, ИНН: 5257008628)

о признании незаконным отказа Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в предоставлении земельного участка в собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода,

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области,

и установил:

производственный кооператив "Кооперативное кафе "Жемчужина" (далее - Кооператив, Кафе) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030265:13, изложенного в письме от 03.02.2017 N 326-03-02-2800/17.

Заявление основано на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением оспариваемым отказом права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению кассатора, суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного отказа в приватизации земельного участка. Рассмотрение заявление носило формальный характер, суды не учли наличие у Кооператива объективных уважительных причин, препятствовавших обжаловать полученный отказ в установленные законом сроки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды, Кооператив, как собственник нежилого здания, 18.01.2017 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030265:13, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, 302и, необходимого для эксплуатации здания.

Министерство в письме от 03.02.2017 N 326-03-02-2800/17 отказало Кооперативу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка Министерство указало, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях Московского шоссе. Министерство дополнительно отметило, что согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2014 запись регистрации N 52-52-01/459/2014-795 от 16.10.2014 Кооператив является собственником одноэтажного нежилого здания, литера А, площадью 158,2 квадратного метра, расположенного на испрашиваемом земельном участке, однако в результате проведенного обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание большей площадью, правоустанавливающие документы на которое не представлены.

Кооператив 27.09.2017 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании указанного отказа Министерства незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суды двух инстанций установили, что отказ Министерства в приватизации земельного участка получен им 11.03.2017.

Кооператив обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа 27.09.2017, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

В рамках рассмотренного спора суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство Кооператива о восстановлении пропущенного срока, пришли к выводу о том, что срок обжалования отказа Министерства пропущен заявителем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, приведенные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

При этом суды нижестоящих инстанций дали оценку всем доводам, которые, по мнению Кооператива, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, и не нашли правовых оснований для восстановления срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал апелляционный суд, Кооператив обладал информацией об оспариваемом отказе Министерства и имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в суд в предусмотренный законодательством срок.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При условии пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд и отказом в его восстановлении суды нижестоящих инстанций правомерно оставили заявление Общества без удовлетворения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А43-32810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива "Кооперативное кафе "Жемчужина" (ОГРН: 102202405304, ИНН: 5257008628) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов