Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2019 г. N Ф01-582/19 по делу N А11-5168/2018

Нижний Новгород

21 марта 2019 г.

Дело N А11-5168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел

Российской Федерации "Вязниковский"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2018,

принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А11-5168/2018

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"

(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел

Российской Федерации "Вязниковский"

(ИНН: 3303003944, ОГРН: 1033300000260)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вязниковский" (далее - Отдел) о взыскании 134 475 рублей 53 копеек задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную с 01.02.2017 по 30.04.2017 по договору энергоснабжения от 24.01.2017 N 6142.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.08.2018 и постановление от 19.11.2018.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что Отдел финансируется за счет средств федерального бюджета; в отсутствие финансирования ответчик не имел возможности своевременно оплатить задолженность по независящим от него обстоятельствам, следовательно, у него отсутствует вина в нарушении договорных обязательств по оплате стоимости потребленного ресурса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (гарантирующий поставщик) и Отдел (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 24.01.2017 N 6142, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 6.7 договора установлено, что оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением N 19-3 к договору, в котором определен порядок расчетов за электроэнергию (мощность) и окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании полученного счета, акта приема-передачи, счета-фактуры.

Истец с 01.02.2017 по 30.04.2017 поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждено, что Отдел не оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел не представил доказательств, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с Отдела задолженности является правильным.

Довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате потребленного ресурса не принимается во внимание судом округа в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Отдела, и не освобождают от ответственности.

Сославшись на отсутствие вины в нарушении договорных обязательств по оплате стоимости потребленного ресурса, заявитель кассационной жалобы не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заблаговременного обращения ответчиком к распорядителю бюджетных средств либо главному распорядителю с заявлениями о получении дополнительных лимитов бюджетных обязательств по оплате энергоресурса. Учитывая характер спорного обязательства, ответчик не мог не знать о необходимости заблаговременного обращения к распорядителю бюджетных средств для выделения ему лимитов (дополнительных лимитов), за счет которых могла быть обеспечена оплата электрической энергии в установленные сроки.

Довод заявителя об обратном направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А11-5168/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вязниковский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих