Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2019 г. N Ф01-299/19 по делу N А29-11192/2018

Нижний Новгород

19 марта 2019 г.

Дело N А29-11192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 04.10.2017 N 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное объединение "Резонанс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018,

принятое судьей Голубых В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А29-11192/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное объединение "Резонанс"

(ИНН: 1101060390, ОГРН: 1061101041770)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о понуждении представить платежный документ

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Резонанс" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) о понуждении ответчика представить платежный документ о предоставленной коммунальной услуге за каждый месяц начиная с января 2018 года и последующие периоды по форме, принятой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (далее - Приказ N 43/пр).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- частями 1 и 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- пунктами 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Объединение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.11.2018 и постановление от 24.12.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Объединение в кассационной жалобе указало на то, что оно является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и участником жилищных отношений, к которым применяется соответствующее законодательство. Общество, как исполнитель коммунальной услуги по отоплению, обязано направлять Объединению платежные документы на оплату коммунальных услуг по форме, утвержденной Приказом N 43/пр, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, однако эту не обязанность не исполняет. В представленных ответчиком документах не содержится информации об определении объема тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению, соразмерной доле расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, штрафе за неверный расчет платы за коммунальные услуги и иных сведений, согласно пунктам 31, 40, 42(2), 69, 70 и 155(2) Правил N 354.

Истец считает, что, отказав в удовлетворении иска, суды двух инстанций лишили Объединение права проверить правильность начисления Обществом размера платы за потребленный коммунальный ресурс.

Объединение уведомило суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании окружного суда, отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Объединению принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: город Сыктывкар, Покровский бульвар, дом 3, цокольный этаж.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.

Истец в претензии от 31.05.2018 N 24 просил ответчика, как исполнителя коммунальной услуги по отоплению, начиная с января 2018 года представлять платежный документ по форме, утвержденной Приказом N 43/пр.

Общество в ответ на претензию сообщило, что Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), не содержат обязанности по выставлению платежного документа, отвечающего требованиям Правил N 354. Требование о внесении платы на основании платежных документов установлено только в отношении жилых помещений (письмо от 08.06.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Объединения в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") поставка коммунального ресурса, в том числе тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такой договор должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о теплоснабжении и Правилами N 354 (третий абзац пункта 7 Правил N 354).

Согласно пунктам 1, 7 части 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Отраслевое законодательство о теплоснабжении, в том числе Правила N 808, не предусматривает обязанности по предоставлению платежного документа собственникам нежилых помещений многоквартирного дома, отвечающего требованиям Правил N 354. Из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что требование о внесении платы на основании платежных документов установлено только в отношении жилых помещений.

Как верно указали суды обеих инстанций, примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена для собственников/нанимателей жилых помещений, что следует как из Приказа N 43/пр, так и из примерной формы, которая содержит, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, площади жилого помещения, количестве проживающих.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Общество оформляет факт поставки тепловой энергии истцу посредством счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии с указанием объема и стоимости поставленного ресурса, являющихся первичными документами бухгалтерской/налоговой отчетности. В данных документах отражены объем поставленного ресурса, примененный тариф и сумма, подлежащая оплате. Истребуемый Объединением платежный документ по форме, утвержденной Приказом N 43/пр, по сути носит для истца информационный характер.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что истец имеет право получать от ответчика информацию по начислениям, однако, данная информация может быть предоставлена в произвольной форме.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Окружной суд отклонил доводы истца, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебная коллегия кассационной инстанции сочла необходимым отметить, что обстоятельства, сложившиеся в рамках отношений по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса и правомерности начисления за него платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в жалобе доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Резонанс" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих