Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2019 г. N Ф01-6544/18 по делу N А28-3648/2018

Нижний Новгород

25 марта 2019 г.

Дело N А28-3648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2018,

принятое судьей Малышевой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018,

принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А28-3648/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный информационно-правовой центр "КонсультантКиров"

(ИНН: 4345083189, ОГРН: 1044316537320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат"

(ИНН: 4330005910, ОГРН: 1074330000029)

о взыскании 34 998 рублей 21 копейки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональный информационно-правовой центр "КонсультантКиров" (далее - ООО "КонсультантКиров") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (далее - ООО "Советский Мясокомбинат") о взыскании 34 998 рублей 21 копейки долга по договору поставки и оказания информационных услуг от 01.11.2015 N 854-2015ИС.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Советский Мясокомбинат" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Ответчик указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки его доводам об обнаружении недостатков в работе истца; некачественные услуги оплате не подлежат.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "КонсультантКиров" (исполнитель) и ООО "Советский Мясокомбинат" (заказчик) заключили договор от 01.11.2015 N 854-2015ИС поставки и оказания информационных услуг с использованием экземпляров справочной правовой системы "КонсультантПлюс" (далее - система).

В силу пункта 5.4 договора факт оказания исполнителем информационных услуг с использованием экземпляров системы фиксируется в акте об оказании информационных услуг за месяц, подписываемом исполнителем и заказчиком. Акт об оказании информационных услуг представляется исполнителем заказчику. Заказчик обязан подписать акт об оказании информационных услуг и передать его исполнителю до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

На основании пункта 5.5 договора, если в срок, указанный в пункте 5.4 договора, заказчик не передал исполнителю подписанный со своей стороны акт об оказании информационных услуг и не направил исполнителю официальное письмо с указанием причин неподписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний, а акт об оказании информационных услуг - подписанным заказчиком.

Оплата поставки экземпляров систем, информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым договором и спецификациями (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем доводится до сведения заказчика путем указания ее в счете.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает стоимость информационных услуг до первого числа месяца оказания услуг.

Договор вступает в силу с 01.11.2015 и заканчивает свое действие 31.12.2016. Договор ежегодно автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "КонсультантКиров" в октябре - декабре 2017 года оказало ООО "Советский мясокомбинат" информационные услуги на сумму 34 998 рублей 21 копейку, что подтверждено актами от 31.10.2017 N 17341, от 30.11.2017 N 18926, от 31.12.2017 N 22115, подписанными сторонами без разногласий.

Истец направил ответчику претензию от 02.02.2018 N 102-2018 с просьбой оплатить оказанные услуги до 20.02.2018.

ООО "Советский Мясокомбинат" данное требование не исполнило, в связи с этим ООО "КонсультантКиров" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт оказания истцом услуг и их приемки ответчиком подтвержден двусторонними актами, которые подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также предъявления исполнителю каких-либо претензий относительно их качества ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО "КонсультантКиров" о взыскании с ООО "Советский Мясокомбинат" задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о некачественности оказанных услуг был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как неподтвержденный представленными в дело доказательствами.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на ООО "Советский Мясокомбинат" и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А28-3648/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков