Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2019 г. N Ф01-7202/18 по делу N А43-4328/2018

Нижний Новгород

26 марта 2019 г.

Дело N А43-4328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от акционерного общества "Дзержинское оргстекло":

Фомичевой М.А. (доверенность от 17.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Дзержинское оргстекло"

(ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-4328/2018

по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло"

(ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684)

к акционерному обществу "Сибур-Транс" (ИНН: 7708008440, ОГРН: 1027700380410), в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Сибур" (ИНН: 7727576505, ОГРН: 1067746612075),

акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" (ИНН: 5249051203, ОГРН: 1025201738693)

о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим,

и установил:

акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "Дзержинское оргстекло", АО "ДОС") обратилось в суд к акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее - АО "Сибур-Транс") и акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" (далее - АО "Сибур-Нефтехим") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать за истцом право собственности в отношении стрелочного перевода N 2 (левый) марки 1/9 Р-65 и части железнодорожного пути N 202 марки Р-50, протяженность демонтированного участка - 37,5 метра, в составе железнодорожного пути с кадастровым N 52:21:0000012:1746, инвентарный N 26767, литера Г217; истребовать у ответчиков стрелочный перевод N 2 (левый) марки 1/9 Р-65 и часть железнодорожного пути N 202 марки Р-50, протяженность демонтированного участка - 37,5 метра, и обязать ответчиков привести имущество, принадлежащее АО "ДОС" на праве собственности, в первоначальное состояние, то есть в состояние до момента проведения ремонтных работ представителями АО "Сибур-Транс", а именно осуществить монтаж стрелочного перевода N 2 (левый) марки 1/9 Р-65 и части железнодорожного пути N 202 марки Р-50, протяженность демонтированного участка - 37,5 метра, являющиеся частью объекта недвижимого имущества железнодорожного пути, кадастровый N 52:21:0000012:1746, инвентарный N 26767, литера Г217, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло". Монтаж имущества осуществить строго в соответствии с нормами и правилами, утвержденными действующим законодательством, имущество привести в соответствие с действующей нормативно-технической документацией; возвратить имущество конкурсному управляющему АО "ДОС" по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил иск, просил признать за истцом право собственности на стрелочный перевод N 2 (левый) марки 1/9 Р-65 в составе железнодорожного пути N 202 (по техническому паспорту), назначение - сооружение, протяженность - 4572 метра, инвентарный N 26767, литера Г 217, адрес объекта: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло", с кадастровым номером 52:21:0000012:1746, зарегистрированного за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 02.12.2008, (запись регистрации N 52-52-10/121/2008-231): признать отсутствующим право собственности АО "Сибур-Нефтехим" на стрелочный перевод N 2 (левый) марки 1/9 Р-65, общей протяженностью 31,03 погонного метра, являющийся частью сооружения - железнодорожных путей, протяженностью 2086 метров, с кадастровым номером 52:21:0000000:4110, адрес объекта: Нижегородская область, город Дзержинск, Промрайон Восточный, ОАО "Акрилат", зарегистрированное в ЕГРП 19.02.2013, запись регистрации N 52-52-11/011/2013-600.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с данными судебными актами, АО "Дзержинское оргстекло" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему: спорный стрелочный перевод находится в месте примыкания железнодорожных путей истца и ответчика, фактически между сторонами возник спор о начале границы принадлежащих им путей, а также спор о праве собственности на стрелочный перевод N 2 (левый) марки 1/9 Р-65, являющийся частью железнодорожного пути. Кассатор настаивает, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, поскольку спорный стрелочный перевод входит в состав железнодорожных путей, принадлежащих на праве собственности АО "ДОС", он должен следовать судьбе объекта недвижимости, составной частью которого он является.

В дополнениях к жалобе кассатор ссылается на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел N А43-22556/2012, А43-5234/2009, которые также подтверждают обоснованность требований истца.

До начала рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 43-8959/2018.

Окружной суд отклонил ходатайство АО "Дзержинское оргстекло" о приостановлении производства по жалобе до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку не усмотрел оснований для применения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Сибур-Нефтехим" в письменном ходатайстве просило отложить рассмотрение жалобы по существу. Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, АО "ДОС" принадлежит объект недвижимости - железнодорожный путь, кадастровый номер 52:21:0000012:1746, инвентарный номер 26767, литер Г 217, адрес объекта: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло", право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП 02.12.2008.

Согласно данным технического паспорта в состав указанных железнодорожных путей входит стрелочный перевод N 2 до тупикового упора (экспликация к плану железнодорожных путей). Указанный стрелочный перевод не сформирован как самостоятельный объект недвижимости.

По утверждению АО "ДОС", стрелочный перевод незаконно включен ответчиками в состав имущества АО "Сибур-Нефтехим", что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Суды установили и стороны не оспаривали, в том числе кассатор в жалобе, что стрелочный перевод N 2 (левый) марки 1/9 Р-65 в составе железнодорожного пути N 202 (по техническому паспорту) назначение - сооружение, протяженностью 4572 метра, инвентарный N 26767, литера Г 217, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, входит в состав железнодорожных путей с кадастровым номером 52:21:0000012:1746, и право собственности на него зарегистрировано за АО "ДОС".

С учетом указанных обстоятельств и пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства законного владения и регистрации права собственности АО "Сибур-Нефтехим" на стрелочный перевод N 2 (левый) марки 1/9 Р-65, общей протяженностью 31,03 погонного метра, поскольку он является частью железнодорожных путей протяженностью 2086 метров, с кадастровым номером 52:21:0000000:4110, адрес объекта: Нижегородская область, город Дзержинск, Промрайон Восточный, ОАО "Акрилат".

Суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и актов принятия в эксплуатацию объекта недвижимости от 15.03.2004 и от 05.11.2004 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию комплекса акрилатных производств ОАО "Акрилат", в дальнейшем реорганизованного в порядке присоединения к АО "Сибур-Нефтехим", верно установили отсутствие в них двух записей о государственной регистрации на спорное недвижимое имущество, и правомерно отказали АО "Дзержинское оргстекло" в удовлетворении иска на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и абзац четвертый пункта 52 Постановления N 10/22.

Остальные аргументы, указанные ответчиком в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограничения полномочий, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с заявителя, поскольку при принятии жалобы к производству кассатору была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А43-4328/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684) - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов